Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 15АП-10755/12

город Ростов-на-Дону

09 октября 2012 г.

дело N А32-17058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей А.Н. Герасименко, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от временного управляющего ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" Беликова Анатолич Петровича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 51662),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" Беликова Анатолич Петровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012

по делу N А32-17058/2011 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология",

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МТС "Кубаньагротехнология" временный управляющий ООО "МТС "Кубаньагротехнология" Беликов А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 20.02.2012 г.

Указанным определением по ходатайству временного управляющего ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" Беликова А.П. у ОАО "Курганинский элеватор" запрошены сведения о наличии у ОАО "Курганинский элеватор" на хранении и о движении (поступлении, выбытии) имущества ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" в период с 01 июля 2011 года по настоящее время и документы, в том числе документы, касающиеся договорных отношений с ОАО "Курганинский элеватор".

Определением от 23.07.2012 в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "МТС "Кубаньагротехнология" Беликова Анатолия Петровича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 20.02.2012 отказано.

Определение мотивировано тем, что 28 марта 2012 г. в материалы дела поступил ответ ОАО "Курганинский элеватор" на запрос суда об истребовании документов (л.д. 38, т. 12), в котором указано на невозможность исполнения определения суда от 20.02.2012 ввиду того, что на основании запроса старшего следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Королева Д.В. вся бухгалтерская документация на 421 листе, касающаяся взаимоотношений ОАО "Курганинский элеватор" с ООО "МТС "Кубаньагротехнология", 27.02.2012 была передана в СО ОМВД России по Новокубанскому району.

Доказательства передачи указанной документации представлены в материалы дела (л.д. 39, 40 т. 12).

Беликов Анатолий Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, заявление временного управляющего о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ОАО "Курганинский элеватор" определения от 20.02.2012 по делу N А32-17058/2011 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий ссылается на то, что определение суда от 20.02.2012 ОАО "Курганинский элеватор" не исполнило. Документы, предоставленные в распоряжение следственных органов, не являются документами, содержащими сведения о наличии на хранении и движении (поступлении, выбытии) имущества должника. Временный управляющий указал, что по его запросу ОАО "Курганинский элеватор" не представило заверенные копии документов: 1) реестр приема зерна и другой продукции (типовая межотраслевая форма N СП-2); 2) ведомость движения зерна и другой продукции (типовая межотраслевая форма N СП-11); 3) карточки (книги) складского учета, которые ведутся предприятием согласно утвержденных регистров учета и отчетности. Ввиду этого, Беликов А.П. считает, что в удовлетворении его ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 20.02.2012 судом первой инстанции отказано неправомерно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, определением от 20.02.2012 у ОАО "Курганинский элеватор" запрошены сведения о наличии у ОАО "Курганинский элеватор" на хранении и о движении (поступлении, выбытии) имущества ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" в период с 01 июля 2011 года по настоящее время, а также соответствующие документы, в том числе документы, касающиеся договорных отношений с ОАО "Курганинский элеватор".

Указанное определение принято судом по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" Беликова А.П. об истребовании указанных документов.

В соответствии со статьями 67, 70 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности (с заключением о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника на основе анализа его финансового состояния, в том числе анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с указанной нормой судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" Беликова А.П. принято определение от 20.02.2012.

Из обстоятельств дела следует, что письмом от 28.03.2012 ОАО "Курганинский элеватор" сообщило суду о невозможности исполнения определения суда от 20.02.2012 ввиду того, что на основании запроса старшего следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Королева Д.В. вся бухгалтерская документация на 421 листе, касающаяся взаимоотношений ОАО "Курганинский элеватор" с ООО "МТС "Кубаньагротехнология", 27.02.2012 была передана в СО ОМВД России по Новокубанскому району (л.д. 44, том 12).

При этом ОАО "Курганинский элеватор" представлен запрос следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Королева Д.В. от 22.02.2012 N 83/4-678, адресованный генеральному директору ОАО "Курганинский элеватор" Чернер С.Е., о представлении всей имеющейся документации, касающейся взаимоотношений ОАО "Курганинский элеватор" с ООО "МТС "Кубаньагротехнология" за период с 01.01.2009 по 01.01.2012 (л.д. 46, том 12).

Запрос следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району исполнен ОАО "Курганинский элеватор", что подтверждается письмом от 27.02.2012 N 177 (л.д. 46), в котором указано на передачу всей имеющейся документации, касающейся взаимоотношений ОАО "Курганинский элеватор" с ООО "МТС "Кубаньагротехнология", в количестве 421 лист. На письме имеется отметка о получении документов 27.02.2012 следователем СО ОМВД России по Новокубанскому району Королевым Д.В., заверенная подписью указанного лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается невозможность представления истребованных судом документов.

Настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, временный управляющий ссылается на то, что ОАО "Курганинский элеватор" временному управляющему должника не представлены заверенные копии документов: 1) реестр приема зерна и другой продукции (типовая межотраслевая форма N СП-2); 2) ведомость движения зерна и другой продукции (типовая межотраслевая форма N СП-11); 3) карточки (книги) складского учета, которые ведутся предприятием согласно утвержденных регистров учета и отчетности.

Однако приведенный временным управляющим довод не имеет правового значения при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 20.02.2012 ввиду нижеследующего.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе также истребовать по ходатайству арбитражного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. В случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно которым в исполнительном документе должна быть указана, в частности, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию исполнительного листа.

Пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исполнительном листе должна быть повторена резолютивная часть судебного акта, которым постановлено взыскание.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Общеотраслевой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Как следует из определения от 20.02.2012, в нем не определен конкретный перечень документов, которые подлежат истребованию у ОАО "Курганинский элеватор". Перечень документов, на истребование которых указано в апелляционной жалобе, в резолютивной части определения от 20.02.2012 не поименован.

При таких обстоятельствах, в силу статей 16, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии у ОАО "Курганинский элеватор" документации, касающейся взаимоотношений ОАО "Курганинский элеватор" с ООО "МТС "Кубаньагротехнология", оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта не имеется.

Оснований для выяснения обстоятельств наличия либо отсутствия у ОАО "Курганинский элеватор" таких документов, как реестры приема зерна и другой продукции (типовая межотраслевая форма N СП-2); ведомости движения зерна и другой продукции (типовая межотраслевая форма N СП-11); карточки (книги) складского учета в рамках рассмотрения ходатайства временного управляющего о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 20.02.2012, у суда первой инстанции не имелось, поскольку названным определением эти документы судом не истребовались.

Как следует из обстоятельств дела, временный управляющий воспользовался правом и в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с самостоятельным заявлением об истребовании этих документов у ОАО "Курганинский элеватор". Заявление разрешено судом, определением от 03.08.2012 в его удовлетворении отказано.

Иных доводов, опровергающих правильность обжалуемого определения, в апелляционной жалобе не приведено.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного определения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 по делу N А32-17058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко И.Г. Винокур