город Ростов-на-Дону |
|
20 июля 2013 г. |
дело N А32-17058/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" Беликова Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 по делу N А32-17058/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русь" об установлении размера требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" (ИНН 2343012037, ОГРН 1022304361925)
принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" (далее - ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология", должник) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русь" (далее - ООО "Торговый Дом "Русь", заявитель) о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 10 000 000 руб. основного долга и 1 076 712,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора поставки N 43 от 23.06.2011.
Заявитель представил заявление об уточнении размера требований, уменьшил сумму процентов, просил включить в реестр требований кредиторов должника 10 000 000 руб. основного долга и 966 667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 01.04.2013 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении размера требований. Включены требования ООО "Торговый Дом "Русь" в реестр требований кредиторов ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" в размере 10 966 667 руб. основного долга в состав третьей очереди.
Временный управляющий ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" Беликов Анатолий Петрович (далее - временный управляющий) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 01.04.2013, производство по делу прекратить по мотивам, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило неисполнение должником договорных обязательств по поставке сельхозпродукции на основании договора поставки N 43 от 23.06.2011 (далее - договор).
Согласно условиям договора поставщик (ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология") обязался поставить сельскохозяйственную продукцию покупателю (ООО "Торговый Дом "Русь") на условиях, определенных настоящим договором и спецификацией к нему, а покупатель обязался такую продукцию принять и оплатить.
Покупатель обязан был в течение 10-ти банковских дней со дня подписания договора перечислить за товар поставщику денежную сумму в форме аванса в размере общей стоимости товара 10 000 000 руб. (раздел 4 договора).
Срок поставки сельхозпродукции, ее количество и наименование стороны согласовали в спецификации на поставку товара N 1, указав, что поставка должна быть произведена до 01.08.2011 (лист дела 10 том 1).
Заявитель выполнил условие договора и платежным поручением N 286 от 24.06.2011 перечислил должнику предоплату в размере 10 000 000 руб.
Должник принятое на себя обязательство по поставке сельхозпродукции в установленный договором срок не исполнил, при этом от исполнения договорных обязательств не отказался, стороны договор не расторгли, заявитель не лишен права требовать исполнения договорных обязательств по поставке сельхозпродукции.
В договоре стороны согласовали, что в случае одностороннего отказа от поставки всего предусмотренного объема товара по любым основаниям, поставщик обязан в течение пяти календарных дней со дня истечения срока поставки, указанного в спецификации, возвратить полученный от поставщика аванс, если только покупатель не согласился в счет погашения долга принять от покупателя иную сельскохозяйственную продукцию в качестве отступного (п.5.3 договора).
В соответствии с п. 5.4 договора стороны пришли к соглашению, что сумма аванса считается коммерческим кредитом согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае не поставки товара или поставки товара в меньшем объеме, чем предусмотрено в соответствующей спецификации, или поставки товара ненадлежащего качества, от приемки которого покупатель отказался, поставщик помимо возврата соответствующей части аванса, обязан начислить на эту часть аванса и уплатить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из 30 % годовых с момента получения аванса за весь период пользования деньгами до момента полного возврата суммы аванса за не поставленный товар.
В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Расценивая предоставленный аванс в качестве предоставления коммерческого кредита, следует отметить, что согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата коммерческого кредита договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Требование о возврате предоставленного коммерческого кредита заявителем предъявлено согласно претензии 05.09.2011, обязанность должника возвратить сумму займа наступает по истечении тридцати дней с момента получения требования (в данном случае претензии).
Между тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в пункте 3 постановления от 23.07.2009 N 63 разъяснил, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Таким образом, обязательство возвратить денежную сумму в размере 10 000 000 руб., предоставленную по договору, в данном случае возникает с 24.06.2011 - с момента предоставления денежных средств (перечисления денежных средств по платежному поручению N 286 от 24.06.2011).
Должник не возвратил указанную сумму в установленный законом срок.
Произведенный заявителем расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, проверен судом, признан верным и показал, что сумма процентов по состоянию на 20.10.2011 (на дату введения наблюдения в отношении должника) составляет 966 667 руб.
Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 10 966 667 руб. основного долга (10 000 000 руб. + 966 667 руб.) в состав третьей очереди.
При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание возражения директора Мишкова Д.В. об отсутствии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника в связи с удовлетворением их третьим лицом ООО "Новатор", так как выводы о признании удовлетворенными требований кредиторов, в том числе заявителя, должен рассматриваться по правилам абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Требования кредитора должны быть включены в реестр (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), иное действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено.
По этим же основаниям судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание аналогичные доводы подателя жалобы.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 по делу N А32-17058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
А.Н. Стрекачёв |
Судьи |
И.Г. Винокур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-17058/2011
Должник: ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология", пред. учред. ООО "Машинно-технологическая станция"Кубаньагротехнология"
Кредитор: ЗАО КБ Росинтербанк, ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология", ООО "ТД "Русь", ООО Комета, ООО Новые аграрные технологии, ООО ТД "Агроторг", ООО Южный дом, Уч. Коробко Андрей Владимирович
Третье лицо: Беликов А. П., Департамент по финансовому оздоровлению КК, директор Мишков Д. В., Карамов А. В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N13 по Краснодарскому краю, НП "Краснодарская межрегиональная СРО АУ "Единство", НП МСО АУ СТратегия, ООО "Торговый дом "Агроторг", ООО "Южный дом", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, участник общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция"Кубаньагротехнология" Чернер Сергей Евгеньевич, участник общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция"Кубаньагротехнология"Коробко А. В., участник ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" Петросян Роза Акоповна, Беликов Анатолий Петрович, ЗАО Коммерческий Банк "Росинтербанк", ИФНС России по Новокубанскому району, Уч. Чернер Сергей Евгениевич
Хронология рассмотрения дела:
02.05.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4222/17
06.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
23.01.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
16.09.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
14.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3435/16
24.02.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-608/16
02.02.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
22.12.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
23.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6656/15
10.09.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
01.09.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
14.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5799/15
11.08.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
23.07.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16454/14
18.06.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8211/15
15.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2666/15
26.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1581/15
20.03.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
18.03.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1837/15
13.02.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
27.01.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22682/14
16.01.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-266/15
25.12.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21571/14
11.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9650/14
09.12.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
09.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9499/14
27.11.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18912/14
26.11.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
14.11.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17443/14
22.10.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
21.10.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
14.10.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15363/14
14.10.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14603/14
14.10.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15366/14
24.09.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14436/14
24.09.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14440/14
31.07.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
28.07.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
26.07.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10651/14
03.07.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
30.06.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
27.06.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
29.04.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4746/14
29.04.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4749/14
18.02.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
13.02.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22310/13
13.09.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11900/2013
11.09.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11900/13
11.09.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11900/13
22.07.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
20.07.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6198/13
12.07.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
06.07.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5275/13
01.07.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
24.06.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
30.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2646/13
30.04.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2939/13
25.03.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13090/12
19.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-893/13
26.02.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-785/13
06.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8321/12
01.02.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12983/12
01.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8141/12
10.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15474/12
04.12.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12294/12
18.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12258/12
09.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10755/12
04.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6395/12
14.08.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
09.08.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8173/12
25.07.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
02.07.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6092/12
26.06.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
14.06.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
23.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5868/12
10.05.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11
27.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5868/12
20.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-371/12
27.12.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13007/11
24.10.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17058/11