Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 08АП-2289/12

город Омск

16 марта 2012 г.

Дело N А46-2544/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2289/2012) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" Атрощенко Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования Колесника Алексея Андреевича к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "КОНТО" о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А46-2544/2009 (судья Распутина Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" (ИНН 5507054122, ОГРН 1025501390045),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Управлению ФСБ России по Омской области, обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс".

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" Атрощенко Владимира Васильевича оставить без движения.

2. Предложить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" Атрощенко Владимиру Васильевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 03 апреля 2012 года, а именно:

-доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Управлению ФСБ России по Омской области, обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс".

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Гладышева