Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 08АП-4939/12, 08АП-4945/12, 08АП-4946/12, 08АП-4947/12, 08АП-4948/12

город Омск

30 июля 2012 г.

Дело N А46-2544/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4939/2012, 08АП-4945/2012, 08АП-4946/2012, 08АП-4947/2012, 08АП-4948/2012) Косых Константина Леонидовича, Калининой Ларисы Евгеньевны, Гетте Светланы Юрьевны, Крыловой Валентины Сергеевны, Беляевой Зои Павловны, Амиржанова Зарлыка Рамазановича на определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Богданова Дмитрия Михайловича (судья Мельник С.А.), на определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Лапшиной Валентины Сергеевны (судья Хвостунцев А.М.), на определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ибрагимова Рената Мансуровича (судья Мельник С.А.), на определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Каребо Антона Сергеевича (судья Мельник С.А.), на определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Мартыновой Ирины Степановны (судья Распутина Л.Н.), о включении требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" по делу N А46-2544/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" (ИНН 5507054122, ОГРН 1025501390045),

при участии в судебном заседании представителей:

Калинина Лариса Евгеньевна лично,

Крылова Валентина Сергеевна лично, представитель Демиденко И.В. по доверенности от 22.05.2012,

Беляева Зоя Павловна лично,

Гурова Татьяна Владимировна лично,

Каребо Антон Сергеевич лично,

от Ибрагимова Рената Мансуровича - Астафурова М.И. по доверенности от 29.02.2012,

от Мартыновой Ирины Степановны - Ивасишина А.В. по доверенности от 27.02.2012,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" - Михайлов Е.В. по доверенности от 23.09.2011,

от ГОСЖИЛСТРОЙНАДЗОР Омской области - Дудкова Е.А. по удостоверению N 28 от 23.10.2009,

от Гетте Светланы Юрьевны - не явились,

от Косых Константина Леонидовича - не явились,

от Амиржанова Зарлыка Рамазановича - не явились,

от Богданова Дмитрия Михайловича - не явились,

от Лапшиной Валентины Сергеевны - не явились,

установил:

В производстве Восьмого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы Косых Константина Леонидовича, Калининой Ларисы Евгеньевны, Гетте Светланы Юрьевны, Крыловой Валентины Сергеевны, Беляевой Зои Павловны, Амиржанова Зарлыка Рамазановича (регистрационные номера 08АП-4939/2012, 08АП-4945/2012, 08АП-4946/2012, 08АП-4947/2012, 08АП-4948/2012) на определения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2544/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "СК "КОНТО", должник), вынесенные по результатам рассмотрения заявлений о включении требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений в реестр требований ЗАО "СК "КОНТО".

От Ибрагимова Р.М., Мартыновой И.С. и Каребо А.С. поступили возражения относительно ходатайство подателей жалоб о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

От Лапшиной В.С. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4945/2012) в связи с невозможностью обеспечить явку.

От Ибрагимова Р.М. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления, с приложением копий договора на участие в долевом строительстве от 15.03.2005, дополнительных соглашений от 30.04.2008 к договору, справок должника от 20.07.2005 и от 23.06.2008 и доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

От Каребо А.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления, с приложением копий договора на участие в долевом строительстве от 21.03.2005, дополнительных соглашений от 30.04.2008 к договору, справки должника от 18.10.2005 и доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

От Мартыновой И.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012, вынесенное по результатам рассмотрения её заявления, с приложением копий договора на участие в долевом строительстве от 16.03.2005, дополнительных соглашений от 30.04.2008 к договору, справки должника от 08.08.2005 и от 18.10.2005 и доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

От Богданова Д.М. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-4939/2012) на определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Мартыновой Ирины Степановны, рассмотрена судом в отдельном судебном заседании, остальные апелляционные жалобы рассмотрены в одном судебном заседании совместно.

В судебных заседаниях Каребо А.С. и представители Ибрагимова Р.М., Мартыновой И.С. заявили ходатайства о приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменным отзывам на апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262, частью 2 статьи 268 АПК РФ, в целях правильного рассмотрения апелляционных жалоб, с учетом доводов апелляционных жалоб, приобщил к материалам дела документы, представленные лицами, чьи требования включены в реестр обжалуемыми судебными актами.

Присутствующие в судебном заседании податели жалоб в порядке статьи 161 АПК РФ заявили устные ходатайства о фальсификации доказательств, представленных в обоснование заявленных требований Каребо А.С., Ибрагимовым Р.М., Мартыновой И.С., Богдановым Д.М., Лапшиной В.С. суду первой инстанции (договоров долевого участия в строительстве, квитанций к приходным кассовым ордерам) и доказательств, представленных суду апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в суде апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что податели жалоб в нарушение положений статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не были уведомлены о предъявленных Каребо А.С., Ибрагимовым Р.М., Мартыновой И.С., Богдановым Д.М., Лапшиной В.С. требований к должнику, в связи с чем не имели возможности на предъявление возражений против заявленных требований.

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции счел необходимым приступить к проверке заявления о фальсификации доказательств.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Калинина Л.Е., Крылова В.С., Беляева З.П. предупреждены судом апелляционной инстанции об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления - фальсификации доказательств по гражданскому делу. Отобраны подписки о предупреждении об уголовной ответственности.

Каребо А.С., представители Ибрагимова Р.М. и Мартыновой И.С. предупреждены об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Отобраны подписки о предупреждении об уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции предложил Каребо А.С., представителям Ибрагимова Р.М. и Мартыновой И.С. исключить из числа доказательств по делу представленные документы, о фальсификации которых заявили податели жалоб.

Каребо А.С., представители Ибрагимова Р.М. и Мартыновой И.С. отказались исключить из числа доказательств по делу документы, о фальсификации которых заявили податели жалоб.

Поскольку Богданов Дмитрий Михайлович и Лапшина Валентина Сергеевна, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции настоящим определением разъясняет последствия фальсификации доказательств по гражданскому делу по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (изложены в резолютивной части настоящего определения).

Кредитор должника Гурова Т.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции к приходным кассовым ордерам N 896 от 08.08.2005 и N 984 от 25.08.2005.

Калинина Л.Е. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии списка членов товарищества собственников жилья "Янтарный" и копий договора на долевое участие в строительстве от 08.02.2005, дополнительного соглашения к договору от 30.04.2008 и квитанций к приходным кассовым ордерам N 879 от 03.08.2005, N 1062 от 05.09.2009.

Представитель Мартыновой И.С. в целях проверки заявлений о фальсификации поддержал письменное заявление о вызове в качестве свидетелей Завалиной Веры Александровны, которая, по утверждению кредитора, работала в ЗАО "СК "КОНТО" в оспариваемый период и Коношанова Алексея Федоровича, являющегося директором управляющей компании ЗАО "СК "КОНТО".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 268 АПК РФ, в целях проверки заявлений о фальсификации для дачи пояснений относительно подписания оспариваемых договоров долевого участия в строительстве и выяснения иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела, удовлетворил ходатайство о вызове в качестве свидетелей указанных лиц, а также ходатайства Гуровой Т.В. и Калининой Л.Е. о приобщении названных документов.

Учитывая, что определения от 02.03.2012, от 05.04.2012 вынесены в рамках одного дела о банкротстве, по аналогичным требованиям, требуют применения и толкования одних и тех же норм права, исследования и установления одних и тех обстоятельств, участия одних и тех лиц, в целях экономии процессуального времени, соблюдения интересов лиц, участвующих в деле, полного установления обстоятельств дела, проверки заявления о фальсификации доказательств, с учетом мнения, лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает целесообразным и необходимым рассмотреть указанные апелляционные жалобы совместно в одном судебном заседании.

В целях проверки заявлений о фальсификации с учётом пояснений лиц, участвующих в деле, данных суду апелляционной инстанции, предложенных способов проверки заявлений фальсификации, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении заявлений о включении требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СК "КОНТО", суд апелляционной инстанции предлагает осуществить указанные в резолютивной части определения действия.

При этом, суд обращает внимание сторон, что в силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 66, 88, 158, 161, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотреть апелляционные жалобы регистрационные номера 08АП-4939/2012, 08АП-4945/2012, 08АП-4946/2012, 08АП-4947/2012, 08АП-4948/2012 по делу N А46-2544/2009 совместно в одном судебном заседании.

2. Отложить и назначить рассмотрение апелляционных жалоб в одном судебном заседании на 17 августа 2012 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

3. Обязать подателей апелляционных жалоб предоставить в суд и лицам, участвующим в деле (доказательства вручения (направления) предоставить суду) письменные заявления (отдельные по каждому кредитору, включенному обжалуемыми определениями) в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, в отношении которых такое заявление в заседании суда сделано устно.

В заявлениях о фальсификации должны быть перечислены документы, в отношении которых заявляется о фальсификации, основания для такого заявления и способы проверки своих заявлений.

4. Приступить к проверке заявлений о фальсификации доказательств, имеющих значения для разрешения спора:

- договора на участие в долевом строительстве от 15.03.2005 между Богдановым Дмитрием Михайловичем и закрытым акционерным обществом "Строительная компания "КОНТО", квитанций к приходным кассовым ордерам N 260 от 15.03.2005 и N 567 от 23.05.2005;

- договоров на участие в долевом строительстве от 18.03.2005 между Лапшиной Валентиной Сергеевной и закрытым акционерным обществом "Строительная компания "КОНТО", квитанций к приходным кассовым ордерам N 279 от 21.03.2005, N 280 от 21.03.2005, N 414 от 20.04.2005, N 415 от 23.04.2005, N 554 от 20.05.2006, N 555 от 20.05.2005;

- договора на участие в долевом строительстве от 18.03.2005 между Ибрагимовым Ренатом Мансуровичем и закрытым акционерным обществом "Строительная компания "КОНТО", квитанций к приходным кассовым ордерам N 265 от 16.03.2005, N 348 от 08.04.2005, N 679 от 20.06.2005, дополнительных соглашений от 30.04.2008 к договору;

- договора на участие в долевом строительстве от 21.03.2005 между Каребо Антоном Сергеевичем и закрытым акционерным обществом "Строительная компания "КОНТО", квитанций к приходным кассовым ордерам N 285 от 21.03.2005, N 434 от 23.04.2005, N 623 от 06.06.2005, дополнительных соглашений от 30.04.2008 к договору;

- договора на участие в долевом строительстве от 16.03.2005 между Мартыновой Ириной Степановной и закрытым акционерным обществом "Строительная компания "КОНТО", квитанций к приходным кассовым ордерам N 268 от 17.03.2005, N 436 от 25.04.2005, 582 от 27.05.2005, N 650 от 14.06.2005, дополнительных соглашений от 30.04.2008 к договору.

5. Разъяснить Богданову Дмитрию Михайловичу и Лапшиной Валентине Сергеевне уголовно-правовые последствия фальсификации доказательства, а именно: наличие уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, предусмотренной частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

6. Предложить Богданову Дмитрию Михайловичу исключить из числа доказательств по делу договор на участие в долевом строительстве от 15.03.2005, квитанции к приходным кассовым ордерам N 260 от 15.03.2005 и N 567 от 23.05.2005 в связи с поступившими заявлениями о его фальсификации;

7. Предложить Лапшиной Валентине Сергеевне исключить из числа доказательств по делу договоры на участие в долевом строительстве от 18.03.2005, квитанции к приходным кассовым ордерам N 279 от 21.03.2005, N 280 от 21.03.2005, N 414 от 20.04.2005, N 415 от 23.04.2005, N 554 от 20.05.2006, N 555 от 20.05.2005 в связи с поступившими заявлениями о его фальсификации;

8. Обязать Богданова Дмитрия Михайловича и Лапшину Валентину Сергеевну в срок не позднее 13 августа 2012 года направить в Восьмой Арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42, вместе с письменным заявлением об отказе от исключения из числа доказательств по делу, представить расписки о предупрежденности об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. В случае если Богданов Дмитрий Михайлович и Лапшина Валентина Сергеевна не намерены исключить указанные выше документы из числа доказательств по делу, им следует представить в суд не позднее 13 августа 2012 года оригиналы документов, либо обосновать причины невозможности представления в суд апелляционной инстанции оригиналов документов;

10. Предложить Ибрагимову Ренату Мансуровичу, Каребо Антону Сергеевичу Мартыновой Ирине Степановне представить в суд не позднее 13 августа 2012 года оригиналы договора на участие в долевом строительстве от 18.03.2005, квитанций к приходным кассовым ордерам N 265 от 16.03.2005, N 348 от 08.04.2005, N 679 от 20.06.2005, дополнительных соглашений от 30.04.2008 к договору; договора на участие в долевом строительстве от 21.03.2005, квитанций к приходным кассовым ордерам N 285 от 21.03.2005, N 434 от 23.04.2005, N 623 от 06.06.2005, дополнительных соглашений от 30.04.2008 к договору; договора на участие в долевом строительстве от 16.03.2005, квитанций к приходным кассовым ордерам N 268 от 17.03.2005, N 436 от 25.04.2005, 582 от 27.05.2005, N 650 от 14.06.2005, дополнительных соглашений от 30.04.2008 к договору.

Суд разъясняет, что непредставление оригиналов документов будет расцениваться как непредставление надлежащих доказательств по делу.

11. Косых Константину Леонидовичу, Калининой Ларисе Евгеньевне, Гетте Светлане Юрьевне, Крыловой Валентине Сергеевне, Беляевой Зое Павловне, Амиржанову Зарлыку Рамазановичу представить доказательства, подтверждающие их утверждения относительно обстоятельств оформления Каребо Антоном Сергеевичем, Ибрагимовым Ренатом Мансуровичем, Мартыновой Ириной Степановной, Богдановым Дмитрием Михайловичем, Лапшиной Валентиной Сергеевной договоров долевого участия в строительстве и квитанций к приходным кассовым ордерам в порядке, отличающемся от оформления договоров долевого участия в строительстве и квитанций к приходным кассовым ордерам иными кредиторами должника; сообщить сведения о количестве дольщиков, за которыми судами признаны права собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, улица 10 лет Октября, дом 70 (строительный адрес: г. Омск, пересечение улиц 10 лет Октября и Куйбышева).

12. Косых Константину Леонидовичу, Калининой Ларисе Евгеньевне, Гетте Светлане Юрьевне, Крыловой Валентине Сергеевне, Беляевой Зое Павловне, Амиржанову Зарлыку Рамазановичу, Каребо Антону Сергеевичу, Ибрагимову Ренату Мансуровичем, Мартыновой Ириной Степановной, Богданову Дмитрию Михайловичу, Лапшиной Валентине Сергеевне, конкурсному управляющему должника Атрощенко В.В., директору должника Коношанову Алексею Федоровичу представить сведения:

о главном бухгалтере и кассире закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" в период с 2004 по 2005 год (включительно);

об Оржелик Е.А., в том числе доказательства того, что в указанный период она являлась главным бухгалтером должника, адрес её места жительства;

обосновать подписание Оржелик Е.А. дополнительных соглашений от 30.04.2008 к оспариваемым договорам на участие в долевом строительстве.

13. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72/1) сведения о размере доходов Каребо Антона Сергеевича (проживающего по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 19), Ибрагимова Рената Мансуровича (проживающего по адресу: г. Омск, ул. Петра Ильичева, 1/1, кв. 36), Мартыновой Ирины Степановны (проживающей по адресу: Омская область, Нововаршавский район, деревня Богдановка, ул. Береговая, д. 48), Богданова Дмитрия Михайловича (проживающего по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 21, общежитие), Лапшиной Валентины Сергеевны (проживающая по адресу: Омская область, Омский район, р.п. Входной, д. 33/1, кв.10) в соответствии с данными налоговых органов и об источниках этих доходов за период с 2004 по 2005 годы (включительно).

Представить истребуемую информацию в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда (644024 г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения со ссылкой на номер дела.

В случае необходимости направления данного определения для исполнения в конкретное подразделение, сообщить суду дату направления, адрес и точное наименование данного подразделения и реквизиты письма, которым определение направлено на исполнение в конкретное подразделение.

Разъяснить руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (часть 6 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления в арбитражный суд.

В случае невыполнения требования о представлении истребуемых доказательств в срок штраф может быть наложен повторно.

14. Обязать Каребо Антона Сергеевича, Ибрагимова Рената Мансуровича, Мартынову Ирину Степановну, Богданова Дмитрия Михайловича, Лапшину Валентину Сергеевну представить сведения о том, каковы были источники их доходов в период с 2004 по 2005 год (сведения о продаже недвижимого имущества, сведения о зачислении и снятии денежных средств со счетов в банке, справки о доходах с мест работы, свидетельствующие о достаточности средств для внесения денежных средств по договорам долевого участия в строительстве).

В случае, если денежные средства вносились иными лицами (родственниками, знакомыми и пр.), указать, кем именно и представить сведения об источниках их доходов.

Данные доказательства должны иметь объективных характер, а не исходить от заинтересованных лиц.

15. Обязать Косых Константина Леонидовича, Калинину Ларису Евгеньевну, Гетте Светлану Юрьевну, Крылову Валентину Сергеевну, Беляеву Зою Павловну, Амиржанова Зарлыка Рамазановича, Каребо Антона Сергеевича, Ибрагимова Рената Мансуровича, Мартынову Ирину Степановну, Богданову Дмитрия Михайловича, Лапшину Валентину Сергеевну явиться в судебное заседание 17 августа 2012 года для дачи объяснений по обстоятельствам дела.

16. Вызвать для допроса в качестве свидетелей Завалину Веру Александровну, проживающую по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 23, кв. 102, и Коношанова Алексея Федоровича, проживающего по адресу: г. Омск, ул. 5-й Армии, д. 2, кв. 29 (при себе иметь паспорт).

17. Обязать Косых Константина Леонидовича, Калинину Ларису Евгеньевну, Гетте Светлану Юрьевну, Крылову Валентину Сергеевнеу, Беляеву Зою Павловну, Амиржанова Зарлыка Рамазановича в целях проверки заявлений о фальсификации представить сведения относительно возможности проведения экспертизы давности изготовления документов, о фальсификации которых заявлено (наличие исходных данных, документов, необходимых для проведения экспертизы и пр.)

18. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что риск последствий непредставления пояснений и документов, а также неявки в заседание суда, лиц, которых суд обязал явиться в заседание суда апелляционной инстанции, будет возложен судом на обязанное к даче пояснений и представлению доказательств лицо как при оценке доказанности позиций лиц, участвующих в деле, так и при оценке их добросовестности.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Ю.М. Солодкевич Т.П. Семёнова