Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 08АП-4943/12

город Омск

24 июля 2012 г.

Дело N А46-2544/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Семёновой Т.П., судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебном заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4943/2012) Косых Константина Леонидовича, Калининой Ларисы Евгеньевны, Гетте Светланы Юрьевны, Крыловой Валентины Сергеевны, Беляевой Зои Павловны, Амиржанова Зарлыка Рамазановича на определение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 по делу N А46-2544/2009 (судья Мельник С.А.), принятое по результатам рассмотрения требования Карих Елены Куприяновны о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" (ИНН 5507054122, ОГРН 1025501390045),

при участии в судебном заседании представителей:

от Калининой Ларисы Евгеньевны - лично, по паспорту;

от Крыловой Валентины Сергеевны - Демиденко И.В. по доверенности от 22.05.2012; лично, по паспорту;

от Беляевой Зои Павловны - лично, по паспорту;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" Атрощенко В.В.- Михайлов Е.В. по доверенности от 23.09.2011;

от Горжилстройнадзора Омской области - Дудкова Е.А, удостоверение N 28;

от Тёмкина М.Г. - лично, по паспорту;

от Тёмкина И.М - лично, по паспорту;

от Карих Елены Куприяновны - Больдт Б.В. по доверенности от 02.03.2012;

от Косых Константина Леонидовича, Гетте Светланы Юрьевны, Амиржанова Зарлыка Рамазановича -- не явились

установил:

В производстве Восьмого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба Косых Константина Леонидовича, Калининой Ларисы Евгеньевны, Гетте Светланы Юрьевны, Крыловой Валентины Сергеевны, Беляевой Зои Павловны, Амиржанова Зарлыка Рамазановича (регистрационный номер 08АП-4943/2012) на определение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 по делу N А46-2544/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "СК "КОНТО", должник), принятое по результатам рассмотрения заявления о включении требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений в реестр требований ЗАО "СК "КОНТО".

В своей апелляционной жалобе податели жалоб заявили в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела заявителем требования Карих Еленой Куприяновной (далее - Карих Е.К.).

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Косых Константина Леонидовича, Гетте Светланы Юрьевны, Амиржанова Зарлыка Рамазановича в судебное заседание не явились.

Калинина Лариса Евгеньевна в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и заявление о фальсификации доказательств.

Как разъяснено в абзаце четвёртом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в суде апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из материалов дела по требованию кредитора Карих Е.К. усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что податели жалобы в нарушение положений статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не были уведомлены о предъявленных Карих Е.К. требованиях к должнику, в связи с чем не имели возможности на предъявление возражений против заявленных требований и соответственно не имели возможности заявить о фальсификации доказательств.

Учитывая приведённые разъяснения Пленума ВАС РФ и фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции счёл необходимым приступить к проверке заявления о фальсификации доказательств.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Калинина Л.Е., представитель Крыловой В.С., Беляева З.П. предупреждены судом апелляционной инстанции об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления - фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Отобраны подписки о предупреждении об уголовной ответственности.

Представитель Карих Е.К. предупреждён об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции предложил представителю Карих Е.К. исключить из числа доказательств по делу представленные документы, о фальсификации которых заявили податели жалобы.

Представитель Карих Е.К. отказался исключить из числа доказательств по делу документы, о фальсификации которых заявили податели жалобы.

В целях проверки заявления о фальсификации с учётом пояснений лиц, участвующих в деле, данных суду апелляционной инстанции, предложенных способов проверки заявлений фальсификации, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении заявлений о включении требований кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СК "КОНТО", суд апелляционной инстанции предлагает осуществить указанные в резолютивной части определения действия.

При этом, суд обращает внимание сторон, что в силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 66, 88, 158, 161, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 17 августа 2012 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. Обязать подателей апелляционной жалобы предоставить в суд и лицам, участвующим в деле (доказательства вручения (направления) предоставить суду) письменные заявления в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, в отношении которых заявлено о фальсификации в апелляционной жалобе и судебном заседании.

В заявлениях о фальсификации должны быть перечислены документы, в отношении которых заявляется о фальсификации, основания для такого заявления и способы проверки заявлений.

3. Приступить к проверке заявления о фальсификации доказательств, имеющих значения для разрешения спора:

- договора на участие в долевом строительстве от 15.03.2005 между Карих Е.К. и ЗАО "СК "КОНТО", квитанций к приходным кассовым ордерам N 320 от 30.03.2005 и N 453 от 29.04.2005.

4. Предложить Карих Елене Куприяновне представить в суд не позднее 13.08.2012 оригиналы договора на участие в долевом строительстве от 15.03.2005, квитанций к приходным кассовым ордерам N 320 от 30.03.2005 и N 453 от 29.04.2005.

Суд разъясняет, что непредставление оригиналов документов будет расцениваться как непредставление надлежащих доказательств по делу.

5. Косых Константину Леонидовичу, Калининой Ларисе Евгеньевне, Гетте Светлане Юрьевне, Крыловой Валентине Сергеевне, Беляевой Зое Павловне, Амиржанову Зарлыку Рамазановичу представить доказательства, подтверждающие их утверждения относительно обстоятельств оформления Карих Е.К. договора долевого участия в строительстве и квитанций к приходным кассовым ордерам в порядке, отличающемся от оформления договоров долевого участия в строительстве и квитанций к приходным кассовым ордерам иными кредиторами должника; сообщить сведения о количестве дольщиков, за которыми судами признаны права собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, улица 10 лет Октября, дом 70 (строительный адрес: г. Омск, пересечение улиц 10 лет Октября и Куйбышева).

6. Косых Константину Леонидовичу, Калининой Ларисе Евгеньевне, Гетте Светлане Юрьевне, Крыловой Валентине Сергеевне, Беляевой Зое Павловне, Амиржанову Зарлыку Рамазановичу, Карих Елене Куприяновне, конкурсному управляющему должника Атрощенко В.В., директору должника Коношанову Алексею Федоровичу представить сведения:

о главном бухгалтере и кассире ЗАО "СК "КОНТО" в период с 2004 по 2005 год (включительно);

об Оржелик Е.А., в том числе доказательства того, что в указанный период она являлась главным бухгалтером должника, адрес её места жительства;

обосновать подписание Завалиной В.А. дополнительных соглашений от 30.04.2008 к оспариваемым договорам на участие в долевом строительстве.

7. В порядке статьи 66 АПК РФ истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72/1) сведения о размере доходов Карих Е.К. (проживающей по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, 1, корп. 1, кв. 51), в соответствии с данными налоговых органов и об источниках этих доходов за период с 2004 по 2005 годы (включительно).

Представить истребуемую информацию в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда (644024 г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения со ссылкой на номер дела.

В случае необходимости направления данного определения для исполнения в конкретное подразделение, сообщить суду дату направления, адрес и точное наименование данного подразделения и реквизиты письма, которым определение направлено на исполнение в конкретное подразделение.

Разъяснить руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (части 9 статьи 66 АПК РФ).

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (часть 6 статьи 119 АПК РФ).

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления в арбитражный суд.

В случае невыполнения требования о представлении истребуемых доказательств в срок штраф может быть наложен повторно.

8. Обязать Карих Елену Куприяновну представить сведения о том, каковы были источники её доходов в период с 2004 по 2005 год (сведения о продаже недвижимого имущества, сведения о зачислении и снятии денежных средств со счетов в банке, справки о доходах с мест работы, свидетельствующие о достаточности средств для внесения денежных средств по договору долевого участия в строительстве).

В случае, если денежные средства вносились иными лицами (родственниками, знакомыми и пр.), указать, кем именно и представить сведения об источниках их доходов.

Данные доказательства должны иметь объективных характер, а не исходить от заинтересованных лиц.

9. Обязать Карих Елену Куприяновну явиться в судебное заседание 17.08.2012 для дачи объяснений по обстоятельствам дела.

10. Обязать Косых Константина Леонидовича, Калинину Ларису Евгеньевну, Гетте Светлану Юрьевну, Крылову Валентину Сергеевну, Беляеву Зою Павловну, Амиржанова Зарлыка Рамазановича в целях проверки заявлений о фальсификации представить сведения относительно возможности проведения экспертизы давности изготовления документов, о фальсификации которых заявлено (наличие исходных данных, документов, необходимых для проведения экспертизы и пр.)

11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что риск последствий непредставления пояснений и документов, а также неявки в заседание суда, лиц, которых суд обязал явиться в заседание суда апелляционной инстанции, будет возложен судом на обязанное к даче пояснений и представлению доказательств лицо как при оценке доказанности позиций лиц, участвующих в деле, так и при оценке их добросовестности.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина