Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 08АП-9326/11

город Омск

14 ноября 2011 г.

Дело N А46-1428/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9326/2011) общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора - Фёдорова Максима Александровича к закрытому акционерному обществу "Домостроительная компания "КОНТО" о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А46-1428/2010 (судья Распутина Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Домостроительная компания "КОНТО" (ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Домостроительная компания "КОНТО" Переверзеву Е.В.

- к апелляционной жалобе не приложена доверенность, заверенная надлежащим образом.

Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности от 01 июня 2011 года на имя Водопьянова Е.Е. не заверена в установленном порядке как копия.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована лицом её выдавшим, и удостоверена печатью.

Поэтому представленная ксерокопия доверенности не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, доверенность должна содержать полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 01 декабря 2011 года, а именно:

- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Домостроительная компания "КОНТО" Переверзеву Е.В.,

- доверенности, заверенной надлежащим образом и подтверждающей полномочия на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Гладышева