Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 08АП-240/11

город Омск

06 октября 2011 г.

Дело N А70-1367/2010

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нугманова Тимура Наурисовича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А70-1367/2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера"

при участии в судебном заседании представителей:

от Нугманова Т.Н. - Распопов К.Н по доверенности от 29.11.2010,

от конкурсного управляющего Агапова И.Б. - лично, по паспорту, решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2010;

от ООО "Немецкие НАСОСЫ", ЗАО "ТД" Терморос", ООО "Восток-Азия", ООО "Нобель" - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2010 по делу N А70-1367/2010 требования общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" (далее - ООО "Немецкие НАСОСЫ", кредитор) признаны обоснованными в сумме 825 317 руб. 51 коп. для включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" (далее - ООО "Аквасфера", должник) для целей участия в первом собрании кредиторов. В отношении ООО "Аквасфера" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Агапов И.Б.

В рамках дела о банкротстве ООО "Аквасфера" временный управляющий Агапов И.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением к Нугманову Тимуру Наурисовичу (далее - Нугманов Т.Н.) о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 16.06.2010 производство по заявлению временного управляющего Агапова И.Б. приостановлено.

Решением арбитражного суда от 03.08.2010 ООО "Аквасфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Агапов И.Б.

Определением арбитражного суда от 25.10.2010 производство по заявлению арбитражного управляющего Агапова И.Б. возобновлено.

В поступившем в суд 01.11.2010 уточнении к заявлению конкурсный управляющий Агапов И.Б. просил привлечь бывшего генерального директора ООО "Аквасфера" Нугманова Т.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 15 574 008 руб. 45 коп.

В дальнейшем, в уточнениях от 06.12.2010 к заявлению конкурсный управляющий Агапов И.Б. просил привлечь генерального директора ООО "Аквасфера" Нугманова Т.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 13 787 088 руб. 01 коп., обратить взыскание на доли Нугманова Т.Н. в уставных капиталах следующих юридических лиц: 100% или 10 000 руб. в уставном капитале ООО "ПКФ "Аквасфера", 25% или 2 500 руб. в уставном капитале ООО "АкваИнстал", 42% или 4 200 руб. в уставном капитале ООО "Немецкие насосы".

Определением арбитражного суда от 16.12.2010 требования конкурсного управляющего Агапова И.Б. удовлетворены частично. Бывший руководитель должника Нугманов Т.Н. привлечён к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 13 787 088 руб. 01 коп. С Нугманова Т.Н. в пользу должника взыскано 13 787 088 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 принят отказ конкурсного управляющего ООО "Аквасфера" Агапова И.Б. от требования в части взыскания суммы 6 544 741 руб. 41 коп. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2010 отменено в части.

Производство по требованию в части взыскания суммы 6 544 741 руб. 41 коп. прекращено. Бывший руководитель ООО "Аквасфера" Нугманов Т.Н. привлечён к субсидиарной ответственности и с него взыскано в пользу ООО "Аквасфера" 7 242 346 руб. 60 коп.

В порядке статей 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Нугманов Т.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам и его отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Аквасфера" Агапова И.Б. в полном объёме.

От конкурсного управляющего ООО "Аквасфера" Агапова И.Б. поступил отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении данного заявления.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на заявление не поступило.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие их представителей.

От Нугманова Т.Н. поступили дополнительные документы (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), которые приобщены к материалам дела.

Представитель Нугманова Т.Н. поддержал доводы заявления. Считает, что в постановлении не был сделан вывод об искажении бухгалтерской документации. Пояснил, что Нугманов Т.Н. не знал о конкурсном производстве, преследование в отношении Нугманова Т.Н. необоснованно, отрицает получение документов, свидетельствующих о конкурсном производстве.

Конкурсный управляющий ООО "Аквасфера" Агапов И.Б. поддержал доводы своего отзыва на заявление. Считает, что оснований для пересмотра постановления по новым обстоятельствам нет. Пояснил, что Нугманов Т.Н. уклоняется от передачи документов. Полагает, что Нугманов Т.Н. знал о конкурсном прозводстве.

Рассмотрев материалы дела, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, выслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ в редакции Федерального закона N 379-ФЗ от 23.12.2010, вступившего в силу с 28.03.2011, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В рассматриваемом случае Нугманов Т.Н. просит суд апелляционной инстанции пересмотреть постановление от 28.04.2011 по делу N А70-1367/2010 по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в редакции Федерального закона N 379-ФЗ от 23.12.2010 в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, новое обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ в редакции Федерального закона N 379-ФЗ от 23.12.2010 основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 АПК РФ являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1).

Заявитель Нугманов Т.Н. в обоснование своего заявления о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А70-1367/2010 указывает на то, что после вынесения данного постановления возникли новые обстоятельства, которые, по его мнению, достаточны для отмены и пересмотра этого постановления, а именно: постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г. Тюмени лейтенанта юстиции Русских Е.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 01.07.2011 по уголовному делу N 201003063/70 в отношении Нугманова Т.Н. по части 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту неправомерных действий при банкротстве ООО "Аквасфера".

Ссылаясь на данное постановление следователя, заявитель считает, что указанным постановлением установлено отсутствие признаков преступления - уклонения от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей с причинением крупного ущерба (более 1 500 000 руб.).

В связи с чем заявитель полагает, что прекращение уголовного преследования лишает Агапова И.Б. статуса потерпевшего по уголовному делу и свидетельствует о несостоятельности всех выводов, изложенных в постановлении о признании его потерпевшим от 24.09.2011, на которое суд апелляционной инстанции сослался в качестве обоснования принятого судебного акта. Заявитель со ссылкой на статью 69 АПК РФ далее указывает на то, что прекращение уголовного преследования и отсутствие соответствующего приговора по уголовному делу свидетельствуют о невозможности привлечения к субсидиарной ответственности на основании материалов уголовного дела.

По мнению заявителя, иные нарушения, указанные в постановлении суда апелляционной инстанции от 28.04.2011, являются дополнительными основаниями и сами по себе состав субсидиарной ответственности не образуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельство, которое Нугманов Т.Н. считает новым по настоящему вопросу и являющееся основанием для пересмотра постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, таковым в действительности не является.

Из заявления Нугманова Т.Н. следует, что правовым основанием для пересмотра постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по новым обстоятельствам он избрал пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отменённые акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В рассматриваемом случае исходя из нормы пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ и данных разъяснений Пленума ВАС РФ указанное Нугмановым Т.Н. в заявлении обстоятельство (вынесение в отношении него органом следствия постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 01.07.2011) не является новым в том смысле, которое ему придаёт законодатель.

Постановление о прекращении уголовного дела свидетельствует лишь о том, что производства по уголовному делу нет, уголовно-процессуальных правоотношений больше не существует.

Само по себе постановление о прекращении уголовного дела не отменяет принятое в рамках уголовного дела иное постановление органа следствия, в частности, о признании какого-либо потерпевшим, так как прекращение уголовного дела является самостоятельным процессуальным действием, совершаемым на стадии расследования уголовного дела (осуществления уголовного преследования) в случае установления органом следствия оснований, исключающих дальнейшее производство по возбужденному ранее уголовному делу (осуществления уголовного преследования), предусмотренных нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ постановление о прекращении уголовного дела не относится к числу тех решений должностных лиц, о которых идёт речь в названной норме.

Далее, исходя из пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой, в частности, постановления другого органа только в том случае, если данное постановление действительно послужило основанием для принятия этого судебного акта.

Однако постановление следователя от 24.09.2010, на которое ссылается Нугманов Т.Н. в настоящем заявлении, считая, что постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2011 было принято на основании этого постановления, было оценено судом апелляционной инстанции в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу в порядке статьи 71 АПК РФ при повторном рассмотрении вопроса о привлечении Нугманова Т.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судом апелляционной инстанции был установлен факт неисполнения Нугмановым Т.Н. требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации в определённый законом срок, а именно: исходя из фактических обстоятельств дела в срок ни до 06.08.2010, ни до 01.09.2010.

При этом следует отметить, что постановление следователя от 24.09.2010 было вынесено по истечении вышеуказанных сроков, когда Нугманов Т.Н. обязан был передать конкурсному управляющему, в том числе, бухгалтерскую документацию должника.

Поэтому вынесенное после принятия постановления суда апелляционной инстанции от 28.04.2011 постановление следователя о прекращении уголовного дела от 01.07.2011 применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр постановления суда апелляционной инстанции от 28.04.2011.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ также разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьёй 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьёй 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В данном случае новые обстоятельства, определённые статьёй 311 АПК РФ, отсутствуют, в связи с чем оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 28.04.2011 по новым обстоятельствам не имеется.

К тому же, следует отметить, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу N А70-1367/2010 постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба Нугманова Т.Н. без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2011 N ВАС-12518/11 принято заявление Нугманова Т.Н. о пересмотре в порядке надзора, в том числе постановления суда апелляционной инстанции от 28.04.2011, возбуждено надзорное производство.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, заявитель Нугманов Т.Н. реализовал своё право обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 28.04.2011 в порядке кассационного производства и в порядке надзора.

В связи с указанным в удовлетворении заявления Нугманова Т.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А81-1367/2010 следует отказать.

Руководствуясь статьями 316, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Нугманову Тимуру Наурисовичу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, принятого по делу N А70-1367/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова