Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 08АП-10787/11, 08АП-10789/11, 08АП-10917/11, 08АП-10918/11

город Омск

28 сентября 2012 г.

Дело N А70-1367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10787/2011, 08АП-10789/2011, 08АП-10917/2011, 08АП-10918/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" Агапова Ильи Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ", общества с ограниченной ответственностью "Нобель", общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ", общества с ограниченной ответственностью "Нобель", общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия", Федеральной налоговой службы о процессуальном правопреемстве, заявления общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А70-1367/2010 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" (ИНН 7202106965, ОГРН 1027200779407),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" - Макаров В.Н. по доверенности от 01.02.2012 сроком на 1 год, паспорт;

от Нугманова Тимура Наурисовича - Распопов К.Н. по доверенности от 29.11.2010 сроком на 3 года, паспорт;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" Агапов И.Б.- лично, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2010 по делу N А70-1367/2010 общество с ограниченной ответственностью "Аквасфера" (далее - ООО "Аквасфера", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Илья Борисович.

Конкурсный управляющий должника Агапов Илья Борисович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО "Аквасфера" Нугманова Тимура Наурисовича (далее - Нугманов Т.Н.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 13 787 088 руб. 01 коп. и обращении взыскания на доли Нугманова Т.Н. в уставных капиталах следующих юридических лиц: 100% или 10 000 руб. в уставном капитале ООО "ПКФ "Аквасфера", 25% или 2 500 руб. в уставном капитале ООО "АкваИнстал", 42% или 4 200 руб. в уставном капитале ООО "Немецкие НАСОСЫ".

Определением арбитражного суда от 16.12.2010 требования конкурсного управляющего Агапова И.Б. удовлетворены частично. Бывший руководитель должника Нугманов Т.Н. привлечён к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 13 787 088 руб. 01 коп. С Нугманова Т.Н. в пользу должника взыскано 13 787 088 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А70-1367/2010 определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2010 по делу N А70-1367/2010 отменено. Производство по требованию в части взыскания суммы 6 544 741 руб. 41 коп. прекращено. Бывший руководитель ООО "Аквасфера" Нугманов Т.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 7 242 346 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2011 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Аквасфера".

В связи с невозможностью получения денежных средств для удовлетворения своих требований из конкурсной массы должника, конкурсные кредиторы ООО "Аквасфера" - общество с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ", общество с ограниченной ответственностью "Нобель", общество с ограниченной ответственностью "Восток-Азия", Федеральная налоговая служба (далее - ООО "Немецкие НАСОСЫ", ООО "Нобель", ООО "Восток-Азия", ФНС России, заявители) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО "Аквасфера".

Кроме того, ООО "Восток-Азия" обратилось с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2010 по делу N А70-1367/2010, измененного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2011 по делу N А70-1367/2010 в удовлетворении заявлений ООО "Немецкие НАСОСЫ", ООО "Нобель", ООО "Восток-Азия", ФНС России о процессуальном правопреемстве отказано. В удовлетворении заявления ООО "Восток-Азия" об изменении способа исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Аквасфера" Агапов И.Б., ООО "Немецкие НАСОСЫ", ООО "Нобель", ООО "Восток-Азия", обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции от 02.12.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный жалобы мотивированы аналогичными доводами о том, что судом первой инстанции не принято во внимание постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А70-1367/2010, которое содержит выводы о том, что именно кредиторам принадлежит право требования исполнения субсидиарного обязательства с бывшего руководителя должника.

До начала судебного заседания от ООО "Нобель" и ООО "Восток-Азия" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

Представители ООО "Нобель", ООО "Восток-Азия" и ФНС России, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей поименованных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Немецкие НАСОСЫ" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий должника Агапов И.Б. поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное, необоснованное и нарушающее права конкурсных кредиторов.

Представитель Нугманова Т.Н. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО "Аквасфера" Агапова И.Б., представителей ООО "Немецкие НАСОСЫ" и Нугманова Т.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2011 по делу N А70-1367/2010 в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2010 по настоящему делу, измененным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, Нугманов Т.Н., как бывший руководитель должника был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аквасфера" и с него взыскано 7 242 346 руб. 60 коп.

Для исполнения судебного акта Арбитражным судом Тюменской области 24.05.2011 на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 003843417.

На основании исполнительного листа АС N 003843417 постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области от 07.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 5947/11/27/72.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 03.10.2011 исполнительное производство N 5947/11/27/72 окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю - ООО "Аквасфера".

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсных кредиторов ООО "Аквасфера" с заявлениями о процессуальном правопреемстве явилось постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А70-1367/2010, в котором суд апелляционной инстанции изложил выводы о том, что в настоящем случае право требования исполнения субсидиарного обязательства принадлежит кредиторам должника, а не самому должнику (ООО "Аквасфера").

Указанные выводы суда основаны на следующем.

Субсидиарная ответственность по смыслу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации является особым видом ответственности.

Так, названная норма права устанавливает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, исходя из пункта 1 приведенной статьи в качестве определения субсидиарной ответственности, субсидиарную ответственность необходимо рассматривать как дополнительную к ответственности другого лица, являющегося основным должником в условиях, когда основной должник не способен оплатить долг; как право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его оплатить.

В законодательстве установлено достаточно большое количество случаев субсидиарной ответственности, одним из которых является как раз субсидиарная ответственность руководителя должника в деле о банкротстве по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Именно по этому основанию Нугманов Т.Н. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аквасфера".

Таким образом, Нугманов Т.Н. несет дополнительную ответственность наряду с основным должником, коим в данном случае является ООО "Аквасфера", перед его кредиторами в результате того, что основной должник не может погасить требования кредиторов в связи с недостаточностью имущества (конкурсной массы).

Отказывая в удовлетворении заявлений ООО "Немецкие НАСОСЫ", ООО "Нобель", ООО "Восток-Азия", ФНС России, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют как материальное, так и процессуальное правопреемство. При этом, судом отмечено, что исполнительное производство о взыскании с Нугманова Т.Н. в пользу ООО "Аквасфера" 7 242 346 руб. 60 коп. окончено в связи с отсутствием у Нугманова Т.Н. имущества.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами Арбитражного суда Тюменской области, изложенными в определении от 02.12.2011, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно которым в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве, регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Следовательно, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, поэтому замена стороны (взыскателя) должна производиться на основании соответствующего судебного акта арбитражного суда.

При этом, при рассмотрении каждого конкретного спора суд не должен ограничиваться установлением лишь формальных условий применения норм права, не нарушая тем самым один из основных принципов, предусмотренный статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантированного права на судебную защиту.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 года (18.09.2012 дата изготовления резолютивной части, в полном объеме постановление изготовлено 25.09.2012) конкурсное производство завершено, так как все мероприятия, за счет которых возможно сформировать конкурсную массу закончены. У должника имущество, за счет которого возможно погасить расходы по делу о банкротстве отсутствует. Исполнительное производство по исполнительному листу о привлечении Нугманова Т.Н. к субсидиарной ответственности окончено из-за отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, требования заявителей (кредиторов) остались неудовлетворенными.

Вместе с тем, возвращение исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства в соответствии с нормами пункта 1 статьи 21, пункта 4 статьи 22, пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу).

Однако процедура конкурсного производства является срочной, ее продление, возможно только по мотивированному ходатайству управляющего и при наличии средств на продолжение процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах права кредиторов в судебном порядке могут быть защищены посредством удовлетворения заявлений кредиторов о процессуальной замене ООО "Аквасфера" для целей исполнения судебного акта о привлечении Нугманова Т.Н. к субсидиарной ответственности, так как разрешение судом споров не может носить формальный характер, а должно быть направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав. Лицо, ответственность которого установлена судебным актом, не может быть освобождено от исполнения судебного акта по основаниям, не установленным нормами материального или процессуального права.

Доводы представителя Нугманова Т.Н., что удовлетворение заявления кредиторов невозможно, так как в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными откланяются.

Положения пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве (погашение неудовлетворенных требований кредиторов) регламентируют правоотношения между ликвидируемым основным должником и кредитором и не определяют судьбу права требования кредитора к субсидиарному должнику, бывшему руководителю Нугманову Т.Н.

Отклоняя вышеуказанный довод представителя Нугманова Т.Н., суд считает возможным применить разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" учитывая, что в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность поручителя может быть как солидарной так и субсидиарной.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Данный подход изложен также и в определении ВАС РФ от 05.07.2012 года N ВАС-8648/11.

ООО "Аквасфера" указан в исполнительном листе как взыскатель, учитывая специфику порядка рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и порядка исполнения субсидиарного обязательства в рамках незавершенного конкурсного производства, установленную пунктами 6 и 9 статьи 10 Закона о банкротстве.

При этом суд отклоняет доводы представителя Нугманова Т.Н. о том, что правом предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности обладает только арбитражный управляющий. По смыслу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы также вправе подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве в случае, если их требования не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника. В настоящем деле в интересах кредиторов заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано конкурсным управляющим, заявление которого было удовлетворено в интересах кредиторов.

Как указано ранее, субсидиарная ответственность, в соответствии со смыслом статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, является дополнительной по отношению к ответственности самого должника. Поэтому лица, которые привлечены к ответственности по статье 10 Закона о банкротстве, несут ответственность не перед должником, а непосредственно перед его кредиторами.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, подлежат включению в конкурсную массу должника, за счет этих средств подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Пунктом 9 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривающей, поступление в конкурсную массу денежных средств, взысканных с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, урегулирован только порядок исполнения субсидиарного обязательства для соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве.

Приведенными нормами предусмотрено специальное целевое назначение расходования денежных средств, полученных в результате привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, поскольку данные нормы указывают на возможность их направления только на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, вышеназванными нормами урегулирован порядок исполнения субсидиарного обязательства для соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в условиях незавершенного конкурсного производства.

Подавая заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Немецкие НАСОСЫ", ООО "Нобель", ООО "Восток-Азия", ФНС России, а ООО "Восток-Азия" заявление об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда от 16.12.2010 года, фактически просили заменить ООО "Аквасфера" представлявшего в соответствии с положениями Закона о банкротстве интересы кредиторов, в пользу которых вынесен судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, так как исполнение судебного акта путем направления денежных средств через конкурсную массу ООО "Аквасфера" стало невозможно в связи с завершением процедуры конкурсного производства и отсутствием оснований для ее продления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора применительно к вышеперечисленным нормам права требования заявителей о замене общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" по исполнительному листу серии АС N 003843417 от 24 мая 2011 года, выданному Арбитражным судом Тюменской области на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года по делу N А70-1367/2010 обществом с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы", Федеральной налоговой службой, обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Азия", обществом с ограниченной ответственностью "Нобель" являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что расчет субсидиарной ответственности Нугманова Т.Н. между кредиторами произведен пропорционально в процентном соотношении от суммы требований каждого из кредиторов, задолженность перед которым была учтена при определении размера субсидиарной ответственности Нугманова Т.Н., к общей сумме требований ООО "Аквасфера", включенной в реестр. Причем, согласно названному расчету, пропорциональное распределение размера субсидиарного обязательства было произведено с учетом пяти кредиторов должника - ООО "Немецкие НАСОСЫ", ООО "Нобель", ООО "Восток-Азия", ФНС России и ЗАО ТД "Терморос".

Перед обществом с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы" на сумму 717 137 руб. 16 коп., что составляет 9,902% от суммы субсидиарной ответственности Нугманова Тимура Наурисовича в размере 7 242 346 рублей 60 копеек; Федеральной налоговой службой на сумму 22 740 руб. 97 коп., что составляет 0,314% суммы от суммы субсидиарной ответственности Нугманова Тимура Наурисовича в размере 7 242 346 рублей 60 копеек; обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" на сумму 290 562 руб. 95 коп., что составляет 4,012% от суммы от суммы субсидиарной ответственности Нугманова Тимура Наурисовича в размере 7 242 346 рублей 60 копеек; обществом с ограниченной ответственностью "Нобель" на сумму 796 078 руб. 74 коп., что составляет 10,992% суммы от суммы субсидиарной ответственности Нугманова Тимура Наурисовича в размере 7 242 346 рублей 60 копеек; перед ЗАО ТД "Терморос" на сумму 5 415 826 рублей 78 копеек, что составляет 74,78% от суммы от суммы субсидиарной ответственности Нугманова Тимура Наурисовича в размере 7 242 346 рублей 60 копеек.

Заявление ЗАО ТД "Терморос" оспариваемым судебным актом разрешено не было, но при рассмотрении настоящих заявлений и определении пропорциональных долей кредиторов, подавших заявление, пропорциональная доля ЗАО ТД "Терморос" судом учтена.

Удовлетворяя апелляционные жалобы и заявления кредиторов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для выдачи новых исполнительных листов.

На основании судебного акта исполнительный лист серии АС N 003843417 от 24 мая 2011 года был выдан в соответствии с требованиями пункта 1 и 4 статьи 319 АПК РФ. Вынесение судом апелляционной инстанции судебного акта о замене ООО "Аквасфера" на заявителей не является основанием к выдаче новых исполнительных листов, а является основанием в соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве для замены стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом окончание исполнительного производства, как указано выше, не препятствует предъявлению исполнительного листа к исполнению повторно.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявлений ООО "Немецкие НАСОСЫ", ООО "Нобель", ООО "Восток-Азия", ФНС России.

Апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Аквасфера" Агапова И.Б., ООО "Немецкие НАСОСЫ", ООО "Нобель", ООО "Восток-Азия" подлежат удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части настоящего постановления судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании отчества Нугманова Тимура Наурисовича.

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенную описку в порядке, предусмотренном статьёй 179 АПК РФ, путём внесения исправления в судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 179, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" Агапова Ильи Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы", общества с ограниченной ответственностью "Нобель", общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2011 года по делу N А70-1367/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявления общества с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы", общества с ограниченной ответственностью "Нобель", общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия", Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Произвести замену - общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" по исполнительному листу серии АС N 003843417 от 24 мая 2011 года, выданному Арбитражным судом Тюменской области на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года по делу N А70-1367/2010:

- обществом с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы" на сумму 717 137 руб. 16 коп., что составляет 9,902% от суммы субсидиарной ответственности Нугманова Тимура Наурисовича в размере 7 242 346 рублей 60 копеек;

- Федеральной налоговой службой на сумму 22 740 руб. 97 коп., что составляет 0,314% суммы от суммы субсидиарной ответственности Нугманова Тимура Наурисовича в размере 7 242 346 рублей 60 копеек;

- обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" на сумму 290 562 руб. 95 коп., что составляет 4,012% от суммы от суммы субсидиарной ответственности Нугманова Тимура Наурисовича в размере 7 242 346 рублей 60 копеек;

- обществом с ограниченной ответственностью "Нобель" на сумму 796 078 руб. 74 коп., что составляет 10,992% суммы от суммы субсидиарной ответственности Нугманова Тимура Наурисовича в размере 7 242 346 рублей 60 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова