Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 08АП-7158/11

город Омск

29 августа 2011 г.

Дело N А46-14533/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7158/2011) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" и единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" Дзюба Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредитора - Банк ВТБ (открытого акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" в рамках дела N А46-14533/2010 (судья Бодункова С.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН 5528013670, ОГРН 1025501859184) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены доверенности, подтверждающие полномочия Павлова В.И. на подписание апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Приложенные к апелляционной жалобе копии доверенностей 12 января 2011 года и от 11 июня 2099 года в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона не содержат полномочий представителя заявителей Павлова В.И. на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

Также содержание указанных копий доверенностей не удостоверено в установленном порядке.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что допускается также представление в материалы дела, помимо подлинной доверенности, её копии, заверенной самим судом или засвидетельствованной нотариусом.

Поэтому представленные ксерокопии доверенностей не могут подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы свидетельствующие о том, что Дзюба Юрий Николаевич является единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой", то есть лицом, участвующим в деле, а значит имеет право на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" и единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" Дзюба Юрия Николаевича оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" и единственному участнику общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" Дзюбе Юрию Николаевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 26 сентября 2011 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова