|
29 августа 2011 г.
|
Дело N А46-14533/2010
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7158/2011) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" и единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" Дзюба Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредитора - Банк ВТБ (открытого акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" в рамках дела N А46-14533/2010 (судья Бодункова С.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН 5528013670, ОГРН 1025501859184) несостоятельным (банкротом),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены доверенности, подтверждающие полномочия Павлова В.И. на подписание апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в деле о банкротстве должника.
В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Приложенные к апелляционной жалобе копии доверенностей 12 января 2011 года и от 11 июня 2099 года в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона не содержат полномочий представителя заявителей Павлова В.И. на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.
Также содержание указанных копий доверенностей не удостоверено в установленном порядке.
Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.
Высший арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что допускается также представление в материалы дела, помимо подлинной доверенности, её копии, заверенной самим судом или засвидетельствованной нотариусом.
Поэтому представленные ксерокопии доверенностей не могут подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы свидетельствующие о том
