Тула |
|
22 октября 2012 г. |
Дело N А09-2526/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2012.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2012 по делу N А09-2526/2009 (судья Садова К.Б.), вынесенное по заявлению Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) об исключении имущества из конкурсной массы государственного унитарного предприятия "Брянскстрой", в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области к государственному унитарному предприятию "Брянскстрой" (г. Брянск) о признании несостоятельным должником (банкротом), при участии от Управления имущественных отношений Брянской области - Блажко В.А. (доверенность N 01-17128 от 30.12.2011); от уполномоченного органа - Поповой Н.Е. (доверенность от 03.11.2011), установил следующее.
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы государственного унитарного предприятия "Брянскстрой" (далее - ГУП "Брянскстрой) четырех квартир за N 50, 32, 3, 44, расположенных в доме N 11 по улице Романа Брянского в городе Брянске.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2012 заявление Управления имущественных отношений Брянской области оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество находится у ГУП "Брянскстрой" на праве хозяйственного ведения и обоснованно в соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) включено в конкурсную массу.
В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений Брянской области просит определение от 24.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что указанные квартиры не относятся к имуществу должника, а являются результатом исполнения целевой программы, в связи с чем не могут быть включены в конкурсную массу.
В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений Брянской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, представителей Управления имущественных отношений Брянской области и уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ГУП "Брняскстрой" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2009 в отношении ГУП "Брянскстрой" введена процедура наблюдения.
Решением суда от 30.09.2009 ГУП "Брянскстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим ГУП "Брянскстрой" проведена инвентаризация имущества, по результатам которой в конкурсную массу предприятия включены, в числе прочего, квартиры N 50, 32, 3, 44, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Романа Брянского, д. 11.
Ссылаясь на то, что спорные квартиры приобретены за счет средств областного бюджета в рамках областной целевой программы "Переселение граждан Брянской области из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2002-2010 годы", Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Довод заявителя жалобы о том, что указанные квартиры не относятся к имуществу должника и не могут быть включены в конкурсную массу, подлежит отклонению.
В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.
Доказательством наличия права хозяйственного ведения является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В данном случае квартиры N 50, 32, 3, 44, расположенные в доме N 11 по улице Романа Брянского в городе Брянске, находятся у ГУП "Брянскстрой" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанное право в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Поскольку право хозяйственного ведения должника на указанное имущество было подтверждено в установленном законом порядке, конкурсный управляющий правомерно включил его в конкурсную массу ГУП "Брянскстрой" в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления имущественных отношений Брянской области и отмены принятого определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2012 по делу N А09-2526/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.И. Можеева |
Судьи |
И.Г. Сентюрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-2526/2009
Истец: ФНС России N2 по Брянской области, ФНС России
Ответчик: ГУП "Брянскстрой"
Кредитор: Временный управляющий Титов Н.П.
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2015 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-2526/09
21.07.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2755/14
07.11.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5891/13
07.11.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5883/13
07.11.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5889/13
07.11.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5886/13
23.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1158/12
20.03.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5998/12
18.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5998/12
29.01.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6121/12
22.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5998/12
29.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5998/12
20.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6121/12
05.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6121/12
03.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5040/12
29.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5998/12
30.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4653/12
29.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5040/12
22.10.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4653/12
05.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5040/12
13.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4653/12
19.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1158/12
28.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-226/12
07.02.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5702/11
23.01.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5714/11
09.12.2011 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5701/11
29.11.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5193/11
24.11.2011 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-2526/09
01.03.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-460/2011
01.02.2011 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-2526/09
30.09.2009 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-2526/09
10.09.2009 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2823/2009