Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 09АП-30400/12

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-123836/11-24-564

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О.Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЕ Солар Энергоэффект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012

по делу N А40-123836/11-24-5646, принятое судьей Вериной К.А.

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества

"Производственно-ремонтное предприятие"

(ОГРН 1095031002550), 121433, Москва г, Филевская Б. ул, 28, 2

при участии в судебном заседании:

от ООО "АЕ Солар Энергоэффект" - не явился, извещен

от ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 года в отношении Открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" (далее - ОАО "ПРП") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович, о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" N 47 от 17.03.2012 г.

В материалы дела поступило ходатайство от кредитора ООО ТЦ "Армейский" об отложении судебного заседания, поскольку он не участвовал в первом собрании кредиторов.

От кредитора ООО "Содействие" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он не участвовал в первом собрании кредиторов.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку судом рассмотрены не все требования кредиторов.

Кредитор Свитнев В.М. также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель должника снова заявил ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО "ПРП" о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов от 24.08.2012 г.

Представители кредиторов ООО "Строительно-Монтажное Объединение", ООО "АЕ Солар Энергоэффект" и ОАО "ГЕНПОДРЯД" возражали против удовлетворения ходатайств.

Кредиторы ФНС России и ОАО "433 Военно-стрительное управление проект"оставили ходатайство на усмотрение суда.В удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного заседания -отказать.

Решением суда суд решил: Признать несостоятельным (банкротом) Открытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" (ОГРН 1095031002550, ИНН 5031086166).

Открыть в отношении Открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" (ОГРН 1095031002550, ИНН 5031086166) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Армейский" (ИНН 5402501694, ОГРН 1085402017029) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" на временного управляющего Лазарева Дмитрия Вениаминовича.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 03 октября 2012 года на 1 1 часов 15 минут в зале 9014, 9 этаж здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: г.Москва, ул. Б.Тульская, 17. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего - провести собрание кредиторов ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника.

С решением суда не согласился ООО "АЕ Солар Энергоэффект", обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Заявитель мотивирует свое обращение с апелляционной жалобой тем,что Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

До даты проведения первого собрания кредиторов Должника такого определения судом вынесено не было.

Согласно п. 55 Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22 июня 2012 года N 35, суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В обжалуемом решении, суд отмечает "что даже участие в собрании тех кредиторов, которые отсутствовали на собрании 24.08.2012 г., не повлияло бы на решение собрания кредиторов" (стр. 3 решения).

Документы, подтверждающие полномочия на подписание настоящей апелляционной жалобы находятся в материалах указанного дела.

Таким образом, в целях процессуальной экономии, недопущения нарушения интересов Должника и конкурсных кредиторов, руководствуясь ст. 3, 33, 71, 75 Закона о банкротстве заявитель апелляционной жалобы просит Решение суда отменить, ввести в отношении Должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим Федотовских Михаила Евгеньевича, члена НП СОАУ "Континент".

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 года в отношении Открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" (далее - ОАО "ПРП") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович, о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" N 47 от 17.03.2012 г.

Временный управляющий предоставил информацию суду, что им проведен анализ финансового состояния ОАО "ПРП", в результате которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, составлен реестр требований кредиторов, в который на основании определений Арбитражного суда г. Москвы включены требования 9 кредиторов, на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 24.08.2012 г., кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также об утверждении арбитражного управляющего Федотовских Михаила Евгеньевича, члена НП СОАУ "Континент". Представил в материалы дела: отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО "ПРП", реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов.

Представитель должника в суде первой инстанции возражал против введения в отношении него конкурсного производства, поскольку по его мнению, имеются предпосылки ко введению в отношении ОАО "ПРП" процедуры внешнего управления.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет временного управляющего должника, принимая во внимание положения ст.ст. 3,6 Закона о банкротстве, выводы анализа финансового состояния должника и решения, принятые на первом собрании кредиторов должника, посчитал, что ОАО "ПРП" подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2012 года временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов ОАО "ПРИ" с повесткой дня:

рассмотрение отчета временного управляющего:

определение дальнейшей процедуры банкротства в соответствии со ст.ст. 73, 74 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; утверждение саморегулируемой организации или арбитражного управляющего или, исполняющего обязанности в процедуре банкротства следующей за процедурой наблюдения; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; выбор реестродержателя; утверждение периодичности и способа отчета арбитражного управляющего перед кредиторами; утверждение места проведения дальнейших собраний кредиторов; избрание представителя собрания кредиторов.

Согласно журналу регистрации участников первого собрания кредиторов должника в собрании принимали участие 4 кредитора с общим количеством голосов 434 344 998 руб., что составило 85,9 процента от общего количества голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 24.08.2012 г.. то есть с соблюдением кворума.

По вопросу определения дальнейшей процедуры банкротства в отношении ОАО "ПРИ" 100 процентов от числа присутствующих кредиторов (85,9 процентов голосов от общего числа включенных в реестр требований кредиторов) проголосовало за введение конкурсного производства в отношении ОАО "ПРП".

Собранием кредиторов было также решено избрать арбитражным управляющим Федотовских Михаила Евгеньевича, члена НП СОАУ "Континент". За данную кандидатуру проголосовало 84,02 процентов голосов от общего числа включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают факт образования задолженности ОАО "ПРП" перед кредиторами в размере превышающем 100 000 рублей и непогашения ее в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника и введения внешнего управления на дату судебного заседания должником, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела и собранию кредиторов не представлены.

Из представленного суду анализа финансового состояния должника и других материалов дела следует, что восстановление платежеспособности должника в течение ближайших 18 месяцев невозможно, в связи с чем, целесообразно введение конкурсного производства.

Собрание кредиторов от 24.08.2012 г., на котором присутствовали кредиторы с общим числом голосов 85,9 процента, единогласно приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

28.08.2012 г. Арбитражным судом города Москвы включены в реестр требований кредиторов должника требования Свитнева В.М., ОАО "ГЕНПОДРЯД" на общую сумму 17 058 528 руб. основного долга.

Рассмотрение требований ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (на сумму 945964.26 руб.) отложено арбитражным судом на более позднюю дату.

Даже участие в собрании тех кредиторов, которые отсутствовали на собрании 24.08.2012 г., не повлияло бы на решение собрания кредиторов в отношении выбора процедуры банкротства должника, поскольку за введение процедуры конкурсного производства проголосовало 100 процентов голосов от общего числа присутствующих кредиторов, то есть 85,95 процентов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ОАО "ПРП".

Само по себе решение о введении конкурсного производства в отношении должника не нарушает права кредиторов, поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Решение собрания кредиторов на дату судебного заседания не признано судом недействительным, равно как и отсутствуют принятые к производству заявления лиц, участвующих в деле, о признании решения собрания недействительным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6.1 АПК РФ и ст. 51 Закона о банкротстве, суд посчитал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

При этом,суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,что исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ПРП" следует возложить на временного управляющего Лазарева Дмитрия Вениаминовича.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с решением, принятом кредиторами на первом собрании кредиторов должника, выбрана кандидатура арбитражного управляющего Федотовских Михаила Евгеньевича, члена НП СОАУ "Континент".

Поскольку за данную кандидатуру проголосовало большинство голосов, но не все кредиторы, присутствующие на собрании кредиторов 24.08.2012 г., в целях недопущения нарушения прав кредиторов, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего с обязанием исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего ОАО "ПРП".

При этом, не может быть принята во внимание ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения п. 55 Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22 июня 2012 года N 35, поскольку суд вправе,но не обязан не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

С учётом изложенных обстоятельств, решение суда отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 15, 20, 20.2. 20.6, 32. 45, 52, 53, 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-123836/11-24-5646 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АЕ Солар Энергоэффект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев