Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 19АП-5382/10

г. Воронеж

25 октября 2012 г.

А35-12705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО "Ньютехагро": Кузнецова Н.А., доверенность N б/н от 10.08.2011 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Знаменская Нива" Домикальчиковой Г.Р.: Домикальчикова Г.Р., определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2011 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ньютехагро" (ОГРН 1063667233156) на определение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2012 года по делу N А35-12705/2009 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ООО "Знаменская Нива" в лице конкурсного управляющего к ООО "Ньютехагро" о признании сделки недействительной по настоящему делу по заявлению ФНС России к ООО "Знаменская Нива" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Знаменская Нива" (ИНН 4604003499, ОГРН 1024600582148) в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением к лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, - к ООО "Ньютехагро" о признании недействительными договоров купли-продажи от 14.10.2009 года, 20.10.2009 года к ООО "Оптторг" о признании недействительным договора купли-продажи от 23.11.2009 года, по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО "Знаменская Нива" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2011 года требование ООО "Знаменская Нива" в лице конкурсного управляющего к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, - к ООО "Оптторг" о признании недействительным договора купли-продажи от 23.11.2009 года, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2012 года договоры купли-продажи от 14.10.2009 года и от 20.10.2009 года, заключенные между ООО "Ньютехагро" и ООО "Знаменская Нива", признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок. С ООО "Ньютехагро" в пользу ООО "Знаменская Нива" взысканы денежные средства в размере 1 950 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО "Ньютехагро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "Ньютехагро" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

По ходатайству представителя ООО "Ньютехагро" к материалам дела приобщены копии платежных поручений N 9412 от 15.10.2009 года, N 9430 от 21.10.2009 года.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Знаменская Нива" Домикальчиковой Г.Р. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО "Знаменская Нива" Домикальчиковой Г.Р. к материалам дела приобщен подлинник справки от 01.10.2012 года N 032-15-111/3143.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 года ООО "Знаменская Нива" было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Колмогорова Л.А.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2009 года по делу N А35-4808/09-С23 с ООО "Знаменская Нива" и ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" взыскано солидарно в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала 18 926 908 руб. 34 коп., в том числе 18 480 000 руб. долга, 418 204 руб. 96 коп. процентов на просроченную задолженность за период с 01.04.2009 года по 29.05.2009 года; 24 302 руб. 47 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг с 28.05.2009 года по 29.05.2009 года; 4 400 руб. 91 коп. пени за несвоевременное погашение процентов за период с 01.05.2009 года по 29.05.2009 года, а так же 102 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Тем же решением суда обращено взыскание на имущество, заложенное по договору N 073200/0062-5 о залоге оборудования от 04.04.2007 года; договору N 073200/0062-5/1 о залоге оборудования от 01.06.2007 года; договору N 073200/0062-4 о залоге транспортных средств от 04.04.2007 года; договору N 073200/0062-4/1 о залоге транспортных средств от 01.06.2007 года, принадлежащее ООО "Знаменская Нива" путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена имущества для реализации с торгов, в том числе на:

трактор Беларус-1221.2 - год выпуска 2007, N машины 12022195, N двигателя 052480, начальная продажная цена - 971 820 руб.,

трактор Беларус-1221.2 - год выпуска 2006, N машины 12021502, N двигателя 051117, начальная продажная цена - 971 820 руб.,

трактор "Беларус-82.1" - год выпуска 2007, N машины 80845625, N двигателя 750433, начальная продажная цена - 471 420 руб.

По договору купли-продажи от 14.10.2009 года, заключенному между ООО "Знаменская Нива" и ООО "Ньютехагро" был реализован трактор Беларус-1221.2 - год выпуска 2006, N машины 12021502, N двигателя 051117, по цене 773 000 руб.

По договору купли-продажи от 20.10.2009 года, заключенному без проведения торгов между ООО "Знаменская Нива" и ООО "Ньютехагро" был реализован трактор Беларус-1221.2 - год выпуска 2007, N машины 12022195, N двигателя 052480, по цене 773 000 руб.

ООО "Знаменская Нива" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным указанных договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ООО "Ньютехагро" 1 950 000 руб. В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий сослался на то, что договор купли-продажи от 14.10.2009 года и договор купли-продажи от 20.10.2009 года не соответствуют требованиям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 "О залоге", главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая договоры купли-продажи от 14.10.2009 года и от 20.10.2009 года, заключенные между ООО "Ньютехагро" и ООО "Знаменская Нива", недействительными и применяя последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Ньютехагро" в пользу ООО "Знаменская Нива" денежных средств в размере 1 950 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указал суд первой инстанции, оспариваемые сделки не являются сделками, совершенными в обычной хозяйственной деятельности, и могут быть оспорены по правилам пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Ссылаясь на данные отчета N 51/01-11 об оценке спорного имущества, согласно которому цены оспариваемых сделок в худшую для должника сторону отличаются от цен, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции признал договоры купли-продажи от 14.10.2009 года и от 20.10.2009 года, заключенные между ООО "Ньютехагро" и ООО "Знаменская Нива", недействительными и применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Ньютехагро" в пользу ООО "Знаменская Нива" денежных средств в размере 1 950 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что имеются правовые основания для признания вышеназванных сделок купли-продажи недействительными, по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии со статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5, 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения оплаты покупателем - ООО "Ньютехагро" машин по договорам купли-продажи от 14.10.2009 года, от 20.10.2009 года были представлены копии платежных поручений N 9412 от 15.10.2009 года (л.д.60 т.37) и N 9430 от 21.10.2009 года (л.д.85 т.37).

Суд апелляционной инстанции считает, что названные платежные поручения не подтверждают факт оплаты ООО "Ньютехагро" полученных по указанным выше договорам тракторов, считает, что данные платежи не имеют отношения к спорном сделкам.

Так, в платежном поручении N 9412 от 15.10.2009 года основанием платежа является договор б/н от 13.08.2009 года за сельхозтехнику в рамках договора поручительства 073200/0062-08/3 от 12.08.2009 года.

В платежном поручении N 9430 от 21.10.2009 года основанием платежа является договор б/н от 20.10.2009 года за сельхозтехнику в рамках договора поручительства 073200/0062-8/4 от 20.10.2009 года.

Исходя из материалов дела, не следует относимость договора б/н от 13.08.2009 года, договора поручительства 073200/0062-08/3 от 12.08.2009 года и договора поручительства 073200/0062-8/4 от 20.10.2009 года к оспариваемым сделкам.

При этом, согласно справки от 01.10.2012 года N 032-15-111/3143, выданной ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", приобщенной к материалам дела в суде апелляционной инстанции, денежные средства на расчетный счет ООО "Знаменская Нива" в октябре и ноябре 2009 года не поступали.

В связи с этим, с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что ООО "Ньютехагро" не оплатило полученные по договорам купли-продажи от 14.10.2009 года, от 20.10.2009 года трактора. Таким образом, в результате заключения оспариваемых сделок имущественным правам кредиторов должника был причинен вред.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение правомочного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия наступления вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, в том числе того, что заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 14.12.2009 г.; что решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2009 года по делу N А35-4808/09-С23 было обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Знаменская Нива" путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена имущества для реализации с торгов, в том числе на: трактор Беларус-1221.2 - год выпуска 2007, N машины 12022195, N двигателя 052480, начальная продажная цена - 971 820 руб., трактор Беларус-1221.2 - год выпуска 2006, N машины 12021502, N двигателя 051117, начальная продажная цена - 971 820 руб.; что ООО "Ньютехагро" согласно апелляционной жалобе в октябре 2009 года продало трактора (л.д.82,83 т.38), приобретенные по оспариваемым сделкам и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал договоры купли-продажи от 14.10.2009 года и от 20.10.2009 года, заключенные между ООО "Ньютехагро" и ООО "Знаменская Нива", недействительными и применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Ньютехагро" в пользу ООО "Знаменская Нива" денежных средств в размере 1 950 000 руб., исходя из данных отчета N51/01-11 об оценке спорного имущества.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка отчетам N 51/01-11 от 13.12.2011 г. и N 175/11 от 07.10.11г., в связи, с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО "Ньютехагро" полученных по спорным договорам купли-продажи тракторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2012 года по делу N А35-12705/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ньютехагро" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова