Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 07АП-5445/10

г. Томск

23 октября 2012 г.

Дело N А27-18679/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачёва,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" (рег. N 07АП-5445/2010 (26)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2012 года (судья Лукьянова Т.Г.) по делу N А27-18679/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" (ОГРН 1034205049350, ИНН 4205051532) по жалобе открытого акционерного общества "МДМ Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ивановой Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 должник - общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" (далее - ООО "Лизинговая компания Сибири") признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2011 конкурсным управляющим утвержден Сергей Иванович Черных.

Определением арбитражного суда от 17.02.2011 в связи с освобождением Черных С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника конкурсным управляющим ООО "Лизинговая компания Сибири" утверждена Татьяна Александровна Иванова.

Определением арбитражного суда от 03.07.2012 Иванова Татьяна Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания Сибири".

Определением суда от 09.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Максим Николаевич Черешко.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") обратился 05.06.2012 в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ивановой Т.А., выразившиеся в не представлении 15.03.2012, 04.04.2012, 05.04.2012 для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению на собраниях кредиторов должника, назначенных на 23 марта 2012 года на 17час. 45мин., на 09 апреля 2012 года на 17час. 00 мин.; не представлении документов для ознакомления по требованию ОАО "МДМ Банк" от 15.03.2012; не проведении собрания кредиторов, назначенного на 23 марта 2012 года на 17час. 45мин.; не правомерном использовании имущества ООО "Лизинговая компания Сибири", находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк"; не отражении в отчете сведений об использовании имущества в процессе хозяйственной деятельности; не включении в конкурсную массу должника денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества; представлении собранию кредиторов от 09 апреля 2012 года недостоверных сведений о ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания Сибири" Ивановой Т.А., выразившиеся в не ознакомлении ОАО "МДМ Банк" с материалами собраний кредиторов, назначенных на 23 марта 2012 года и 09 апреля 2012 года, предоставлении собранию кредиторов от 09 апреля 2012 года недостоверных сведений о ходе конкурсного производства. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2012 в части отказа в удовлетворении жалобы, ОАО "МДМ Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания Сибири" Ивановой Т.А, выразившихся в не проведении собрания кредиторов, назначенного на 23.03.2012 17час. 45мин., использовании имущества ООО "Лизинговая компания Сибири", заложенного ОАО "МДМ Банк", и не отражении данных сведений в отчете конкурсного управляющего, не поступлении денежных средств, вырученных от реализации имущества, в конкурсную массу должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов отчет о своей деятельности независимо от наличия или отсутствия кворума, однако в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий отчет о своей деятельности собранию кредиторов от 23.03.2012 не представил, что нарушило право ОАО "МДМ Банк" на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства.

Кроме того, ссылаясь на протокол осмотра от 15.03.2012, заявитель апелляционной жалобы считает доказанным факт незаконного использования объектов залога (безотносительно субъекта), в результате чего ухудшается состояние имущества и повышается риск утраты или повреждения имущества должника, что причиняет ущерб кредиторам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный управляющий Иванова Т.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2012 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 должник ООО "Лизинговая компания Сибири" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 17.02.2011 конкурсным управляющим ООО "Лизинговая компания Сибири" утверждена Татьяна Александровна Иванова.

Конкурсный кредитор - ОАО "МДМ Банк" обратился в порядке статьи 14 Закона о банкротстве к конкурсному управляющему ООО "Лизинговая компания Сибири" Ивановой Т.А. с требованием о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства (в том числе, предоставление информации о перечне имущества должника, оставшегося нереализованным на дату проведения собрания, о мерах по реализации и обеспечении сохранности имущества должника, о документах, подтверждающих эти сведения, договорах, заключенных должником, действующих (действовавших) в период после возбуждения дела о банкротстве, сведений об их исполнении должником и контрагентами должника, в том числе сведений о заключенных договорах лизинга, не расторгнутых на дату проведения собрания и причинах их не расторжения (с подтверждающими документами); 2. отчет о поступлении и использовании денежных средств (с подтверждающими документами), в том числе информация: сведения о поступлении денежных средств от реализации заложенного имущества и их использовании в соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (отдельно по каждому предмету залога) (с подтверждающими документами); 3. реестр текущих платежей с указанием всех текущих требований должника, в том числе с указанием погашенных и непогашенных требований, выделением среди непогашенных требований, предъявляемых к оплате с расчетного счета (имеющихся в картотеке, предъявляемых к безакцептному списанию и к оплате по инициативе управляющего) (с подтверждающими документами); 4. прекращении полномочий комитета кредиторов; 5. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ивановой Татьяны Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лизинговая компания Сибири".

Конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания Сибири" Иванова Т.А. направила 14.03.2012 в адрес Банка уведомление о проведении 23.03.2012 17час. 45мин. собрания кредиторов с повесткой дня аналогичной повестке, указанной Банком в своем требовании от 14.02.2012, а также о возможности ознакомления с материалами собрания по адресу: Г. Новосибирск, ул. Тухачевского, 108А, с понедельника по пятницу с 10-00 до 16-по предварительному уведомлению конкурсного управляющего о дате и времени ознакомления по контактным телефонам.

Представителю ОАО "МДМ Банк", прибывшему 15.03.2012 для ознакомления с материалами собрания, не были предоставлены все документы по повестке дня собрания кредиторов.

23.03.2012 собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности менее чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, признано неправомочным (т. 92, л.д.32-33).

Полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов, назначенного на 23 марта 2012 года на 17час. 45мин., использовании имущества ООО "Лизинговая компания Сибири", заложенного ОАО "МДМ Банк", не отражении данных сведений в отчете конкурсного управляющего, не поступлении денежных средств, вырученных от реализации имущества, в конкурсную массу должника, не соответствуют Закону о банкротстве и влекут прямые убытки для должника и конкурсных кредиторов, ОАО "МДМ Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ОАО "МДМ Банк" в указанной выше части, руководствовался пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве и исходил из того, что собрание кредиторов, назначенное на 23.03.2012, не состоялось по причине отсутствия кворума и в отсутствие кворума у конкурсного управляющего отсутствует обязанность проводить собрание кредиторов. Установив, что 09.04.2012 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника с аналогичной повесткой дня, которая указана в уведомлении о проведении собрания кредиторов 23.03.2012, и до сведения кредиторов на собрании доведена информация по вопросам повестки дня, суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения права кредитора на получение информации 23.03.2012.

Отклоняя доводы ОАО "МДМ Банк" об использовании конкурсным управляющим имущества должника, находящегося в залоге ОАО "МДМ Банк", не отражении данных сведений в отчете конкурсного управляющего (сокрытии информации от конкурсных кредиторов), не поступлении в конкурсную массу должника денежных средств, полученных от реализации, и причинении прямы убытков для должника и конкурсных кредиторов), суд первой инстанции указал на то, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 18.07.2011 по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) по жалобе ОАО "МДМ Банк" на действия конкурсного управляющего Ивановой Т.А. с ходатайством об её отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего установлены обстоятельства, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящей жалобы с участием тех же лиц.

В частности определение арбитражного суда от 18.07.2011 содержит вывод о недоказанности ОАО "МДМ Банк" того обстоятельства, что по адресу: город Кемерово, улица Тухачевского, 108 А, деятельность по продаже, ремонту и техническому обслуживанию автомобилей осуществляется непосредственно должником, а не ООО "Авто Риджен", чьи объекты недвижимости расположены по тому адресу. Суд указал, что в связи с тем, что адрес объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Лизинговая компания Сибири" и ООО "Авто Риджен", совпадает, невозможно разграничить площади, занимаемые данными организациями.

При вынесении определения от 21.08.2012 об отказе в удовлетворении жалобы кредитора суд первой инстанции посчитал также недоказанными факты осуществления ООО "Лизинговая компания Сибири" в период конкурсного производства хозяйственной деятельности и, как следствие, сокрытия конкурсным управляющим полученных доходов и невнесения денежных средств в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выше выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности не зависимо от наличия или отсутствия кворума на собрании, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий нормам материального права.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В отсутствие кворума у конкурсного управляющего отсутствует обязанность проводить собрание кредиторов по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу отчета о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, в повестку дня собрания 23.03.2012 кроме отчета конкурсного управляющего были включены, в том числе вопросы, по которым решения принимаются при наличии кворума большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в этой связи при установлении факта неправомочности собрания ввиду отсутствие кворума конкурсный управляющий был не вправе его проводить.

Доводы ОАО "МДМ Банк" о том, что должник ведет хозяйственную деятельность по адресу: город Кемерово, ул. Тухачевского, 108-А, и получает доходы, которые конкурсный управляющий скрывает от конкурсных кредиторов, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения жалобы кредитора.

Ссылаясь на протокол осмотра от 15.03.2012 (т. 92, л.д.42-43), в котором зафиксированы факты нахождения автомобилей ЛАДА и передвижение сотрудников с логотипом ЛАДА по адресу: город Кемерово, ул. Тухачевского, 108-А, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что указанные автомобили и сотрудники задействованы в хозяйственной деятельности должника именно конкурсным управляющим, а не третьими лицами, чьи объекты недвижимости расположены по тому же адресу.

Другие доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях арбитражного управляющего при проведении конкурсного производства, а также подтверждающие продажу, ремонт и техническое обслуживание автомобилей должника по указанному выше адресу, в материалах дела отсутствуют.

Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его жалобы.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2012 года в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2012 года в обжалуемой части по делу N А27-18679/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев