Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МДМ Банк" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2012 по делу N А27-18679/2009 Арбитражного суда Кемеровской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири".
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" определением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2011 частично удовлетворена жалоба общества "МДМ Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ивановой Т.А.: признано незаконным ее бездействие, выразившееся в непринятии мер по оспариванию трудового договора, заключенного обществом "Лизинговая компания Сибири" с генеральным директором Побокиным В.А.
Впоследствии общество "МДМ Банк" вновь обратилось с жалобой на бездействие управляющего.
Определением от 10.11.2011 суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Ивановой Т.А., выразившееся в неисполнении предыдущего определения суда от 18.07.2011, прекратив производство по жалобе в части оспаривания бездействия управляющего в виде непринятия ею мер по оспариванию трудового договора, заключенного обществом "Лизинговая компания Сибири" с генеральным директором Побокиным В.А., и отказав в удовлетворении жалобы в остальной части.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2012, определение от 10.11.2011 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Ивановой Т.А., выразившегося в неисполнении определения суда от 18.07.2011, отменено, обществу "МДМ Банк" отказано в удовлетворении жалобы в этой части, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк просит эти судебные акты отменить, определение суда первой инстанции от 10.11.2011 - оставить без изменения.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Это означает, что при рассмотрении предложения кредитора об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы последнего и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.
Законодательство о банкротстве не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов, так и принятия ими произвольных и немотивированных решений.
В данном случае бездействие конкурсного управляющего должником Ивановой Т.А., выразившееся в непринятии ею мер по оспариванию трудового договора, заключенного обществом "Лизинговая компания Сибири" с генеральным директором Побокиным В.А., ранее было признано незаконным вступившим в силу определением суда первой инстанции от 18.07.2011, вынесенным по результатам рассмотрения первой жалобы кредитора.
Действительно, в резолютивной части определения от 18.07.2011 лишь констатирован факт незаконности бездействия управляющего Ивановой Т.А., но при этом на нее не возлагались обязанности по совершению каких-либо действий.
В настоящее время, как видно из о
