Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 08АП-8287/12

город Омск

02 ноября 2012 г.

Дело N А46-6364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8287/2012) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на определение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2012 года по делу N А46-6364/2012 (судья Мельник С.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича (ИНН 550302489305, ОГРНИП 309554319100252)

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Видякин В.В. по доверенности от 01.01.2012;

конкурсный управляющий Асаинов Тлеулеса Бипановича - лично (предъявлен паспорт);

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2012 по делу N А46-6364/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича (далее - ИП Вьюгов М.В. должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Асаинов Тлеулес Бипанович.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Вьюгова М.В. требования в размере 445 051 руб. 39 коп.

В обоснование требования кредитор указал на неисполнение должником обязательств по оплате полученной тепловой энергии с декабря 2010 года по январь 2012 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ОАО "ТГК-11" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшило размер предъявленного требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 443 501 руб. 14 коп., из которых - 435 703 руб. 90 коп. долга, 3 471 руб. 54 коп. пени и 4 325 руб. 70 коп. судебных расходов.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2012 по делу N А46-6364/2012 требование ОАО "ТГК-11" включено в реестр требований кредиторов ИП Вьюгова М.В. в размере 193 282 руб. 52 коп., из которых, 185 291 руб. 67 коп. долга, 3 665 руб. 15 коп. пени и 4 325 руб. 70 коп. судебных расходов, с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника; во включении в реестр остальной части требования отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "ТГК-11" обратилось апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в части отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника отменить, принят по делу новый судебный акт о включении требования в реестр в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ТГК-11" указало, что нарушение пломб на оборудовании узла учета тепловой энергии приравнивается к выходу узла учета из строя, в связи с чем количество потребленной тепловой энергии в период с декабря 2010 по ноябрь 2011 года обоснованно определено кредитором расчетным путем, исходя из расчетных тепловых нагрузок на основании акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 29.11.2011 N 4827.

По мнению подателя жалобы, решение Первомайского районного суда города Омска от 18.08.2011 по делу N 2-1580/2011, акт от 02.11.2011 N 582 не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствия задолженности ИП Вьюгова М.В. перед ОАО "ТГК-11" за период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года, поскольку приняты до обнаружения факта нарушения средств пломбирования.

Акт сверки между кредитором и ИП Вьюговым М.В. так же не может быть таким доказательством, поскольку доначисление осуществлено в феврале 2012 года, в то время как акт сверки составлен 31.12.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ТГК-11" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Конкурсный управляющий Асаинов Т.Б. возразил против доводов, изложенных в жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "ТГК-11" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника; в части включения требования ОАО "ТГК-11" в реестр требований кредиторов должника в размере 193 282 руб. 52 коп. обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ОАО "ТГК-11" и конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области по настоящему делу в оспариваемой части.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не принят во внимание акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 29.11.2011 N 4827, в котором зафиксирован факт нарушения средств пломбирования приборов учета, следовательно, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем, исходя из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 29.11.2011 N 4827.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы истца необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 548 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России N Вк-4936 от 12.09.1995 (далее - Правила N Вк-4936), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно пункту 7.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации

7.7. Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

Указанный акт по своему содержанию схож с актом, составляемым при первичном допуске (Приложение N 4).

Представленный в дело акт представляет собой смешанную форму акта повторного (первичного) допуска.

В силу пункта 7.2 Правил N Вк-4936 при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

Пунктом 9.10 Правил Вк-4936 предусмотрено, что узел учета тепловой энергии у потребителя считается вышедшим из строя в случаях: нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков (пункт 7.3 Правил).

Как установлено пунктом 7.5 Правил N Вк-4936, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий принимает Госэнергонадзор.

Пунктом 9.10 Правил Вк-4936 предусмотрено, что узел учета тепловой энергии у потребителя считается вышедшим из строя в случаях: нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей.

В этом случае расчеты с потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Из материалов дела усматривается, что актом от 29.11.2011 N 4827 (лист дела 53) узел учета тепловой энергии потребителя ИП Вьюгова М.В. допущен в эксплуатацию.

Акт о недопуске в эксплуатацию в связи с отсутствием пломб подателем жалобы в дело не представлялся.

В силу пункта 7.3. Правил это означает, что на дату проверки узел учета полностью соответствовал Правилам.

В то же время в указанном акте сделана отметка о том, что на момент проверки на приборе учета КМ-5-2 заводской номер 722291 отсутствовали клемы N 08.

То есть, представленный акт от 29.11.2011 содержит неустранимые противоречия.

Из акта не ясно, является ли прибор учета пригодным к эксплуатации или вышедшим из строя.

Следовательно, данный акт не является достоверным доказательством (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельства, акт от 29.11.2011 N 4827 не может быть положен в основание доначисления сумм за тепловую энергию.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2012 по делу N А46-6364/2012 отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит, апелляционная жалоба ОАО "ТГК-11" остается без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2012 года по делу N А46-6364/2012 (судья Мельник С.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8287/2012) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова