Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 11АП-14574/12

09 ноября 2012 г.

Дело N А55-13551/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Сандра", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Сандра" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-13551/2010 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг", (ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Сандра", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Сандра" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-13551/2010.

ТСЖ "Сандра" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что причиной пропуска срока послужило не направление обжалуемого судебного акта в адрес ТСЖ "Сандра". В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 6 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определение от 09 февраля 2012 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 24 февраля 2012 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Подавая 24 октября 2012 года в Арбитражный суд Самарской области апелляционную жалобу на определение от 09 февраля 2012 года и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ТСЖ "Сандра" сослалось на не направление обжалуемого судебного акта в адрес ТСЖ "Сандра", не приведя в ходатайстве иных причин уважительности пропуска срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Сандра" является лицом, участвующим в деле, и его представитель Шишмаров Н.С. по доверенности от 17.03.2011 присутствовал в судебном заседании 09 декабря 2011 года.

Также установлено, что ТСЖ "Сандра" извещалось о времени и месте судебного заседания на 27 января 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д. 147).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Сандра" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-13551/2010 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данным судебным актом.

Поскольку ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено о судебном заседании и участвовало в процессе судебного разбирательства восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по истечении шести месяцев не производится, суд апелляционной инстанции признает неуважительной причину столь длительного пропуска срока апелляционного обжалования.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство товарищества собственников жилья "Сандра", г. Самара, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сандра", г. Самара, от 23 октября 2012 года N б/н возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 31 л.

Судья

Е.А. Серова