Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 18АП-10823/12

г. Челябинск

16 ноября 2012 г.

Дело N А07-18207/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зиякаевой Венеры Рашитовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2012 по делу N А07-18207/2008 (судья Гумерова З.С.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Согрин А.В. (доверенность от 08.11.2010).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "ЭкодомСтрой", ИНН 0275056897 (далее - общество "ЭкодомСтрой", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лисица Александр Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10.06.2011 Лисица А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЭкодомСтрой", с 16.06.2011 конкурсным управляющим должника определением суда утвержден Сурмухаметов Асхат Хантимирович.

Определением арбитражного суда от 29.03.2012 Сурмухаметов А.Х освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЭкодомСтрой", с 10.04.2012 конкурсным управляющим должника определением суда утверждена Зиякаева Венера Рашитовна.

Определением арбитражного суда от 26.06.2012 Зиякаева В.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЭкодомСтрой", с 13.06.2012 конкурсным управляющим должника определением суда утвержден Шакиров Азат Альбиртович.

25.06.2012 открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, заявитель), требования которого включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом его имущества, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Зиякаевой В.Р. по неперечислению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, в сумме 463 646 руб. 37 коп. на погашение обязательств перед Банком и нанесении Банку ущерба в указанной сумме; обязать конкурсного управляющего Зиякаеву В.Р. перечислить денежные средства от реализации заложенного имущества в размере 463 646 руб. 37 коп. Банку в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 26.09.2012 жалоба Банка удовлетворена частично. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Зиякаевой В.Р., выразившееся в неперечислении денежных средств от реализации заложенного имущества в размере 463 646 руб. 37 коп. на погашение обязательств перед Банком и нанесении ему ущерба в указанной сумме. В удовлетворении остальной части заявленных требований Банку отказано (л.д. 82-88).

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Зиякаева В.Р. обжаловала определение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе, с учетом её дополнения, заявитель просит определение арбитражного суда от 26.09.2012 отменить в части удовлетворения требований Банка, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В жалобе арбитражный управляющий отмечает, что судом не дана оценка доводу отзыва конкурсного управляющего должника Шакирова А.А. о прекращении производства по жалобе Банка, поскольку освобожденный арбитражный управляющий не является лицом, участвующим в деле.

По мнению Зиякаевой В.Р. судом первой инстанции не учтено следующее. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 22.03.2012 на конкурсного управляющего Сурмухаметова А.Х. возложена обязанность по перечислению Банку денежных средств от реализации предмета залога в размере 463 646 руб. 37 коп. При этом в судебном акте не указано, с какого счета должны быть перечислены денежные средства и в течение какого срока. По состоянию на 13.10.2011 денежные средства на основном счете должника отсутствовали и каких-либо поступлений денежных средств в дальнейшем не было. В связи с чем у арбитражного управляющего не имелось возможности исполнить определение суда. Из имеющихся на специальном банковском счете по состоянию на 22.09.2011 денежных средств в сумме 461 406 руб. 90 коп., конкурсным управляющим Сурмухаметовым А.Х. списано на судебные расходы 228 338 руб. 46 коп. Имеющийся по состоянию на 30.12.2011 на специальном банковском счете должника остаток денежных средств в размере 233 068 руб. 44 коп. в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Зиякаевой В.Р. списан в счет погашения задолженности по заработной плате перед Кагировым С.А. платежным ордером от 25.04.2012 N 1. Таким образом, на основном и специальном банковских счетах должника денежные средства в размере 463 646 руб. 37 коп. на момент вынесения определения отсутствовали. По мнению арбитражного управляющего, неправомерные расходы за счет выручки денежных средств от реализации заложенного имущества произведены арбитражным управляющим Лисицей А.В. В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Зиякаевой В.Р. выплата вознаграждения и судебных расходов не производилась.

Представитель Банка в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение арбитражного суда от 26.09.2012 не подлежащим отмене.

Арбитражный управляющий Зиякаева В.Р., конкурсный управляющий Шакиров А.А. и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. Зиякаева В.Р. направила в суд апелляционной инстанции заявление о возможности рассмотрения жалобы в её отсутствие.

С учетом мнения представителя Банка, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.02.2010 требование Банка в сумме 7 695 733 руб. 73 коп., в том числе: 7 300 000 руб. - основной долг по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) от 03.08.2007 N 10815, 395 733 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ЭкодомСтрой", как обеспеченное залогом имущества по договору залога от 03.08.2007 N 10774 (с учетом дополнительных соглашений от 21.07.2008 N 1, от 23.07.2008 N 2), по договору залога от 21.07.2008 N 1091 (с учетом дополнительного соглашения от 23.07.2008 N 1).

Конкурсным управляющим должника Лисицей А.В. заложенное имущество реализовано по цене 6 983 085 руб. 90 коп. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, перечислены покупателем на основной расчетный счет должника N 40702810700410001341, открытый в филиале открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в г.Уфе, что подтверждено представленными в материалы дела выписками банка.

В связи с неоднократными обращениями Банка с просьбой о перечислении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества к конкурсным управляющим должника Лисице А.В., а после его отстранения и к Сурмухаметову А.Х., последний 13.10.2011 перечислил Банку в счет погашения требования, обеспеченного залогом, денежные средства в размере 5 164 462 руб. 82 коп.

Определением арбитражного суда от 22.03.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества "ЭкодомСтрой" Лисицы А.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 138 Закона о банкротстве, не исполнении обязанности по погашению задолженности перед Банком в размере 6 360 444 руб. 50 коп. за счет денежных средств от реализации заложенного имущества и бездействие конкурсного управляющего общества "ЭкодомСтрой" Сурмухаметова А.Х. по перечислению денежных средств от реализации заложенного имущества на погашение обязательств перед Банком, повлекшее причинение ущерба в размере 20 971 руб. 86 коп. (л.д.10-13).

При рассмотрении указанного дела, судом установлен факт неисполнения конкурсным управляющим Сурмухаметовым А.Х. обязанности по перечислению Банку находящихся на счете должника денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, в размере 463 646 руб. 37 коп., что с учетом круга лиц, участвующих в настоящем деле, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь. С учетом данного обстоятельства, на конкурсного управляющего Сурмухаметова А.Х. судом возложена обязанность по перечислению Банку денежных средств от реализации предмета залога в размере 463 646 руб. 37 коп.

Считая бездействие конкурсного управляющего должника Зиякаевой В.Р., выразившееся в неперечислении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, не соответствующим положениям статьи 138 Закона о банкротстве и нарушающим права Банка как конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества общества "ЭкодомСтрой", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу Банка, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" исходил из отсутствия у кредиторов, в том числе второй очереди, права на удовлетворение своих требований за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Суд указал, что арбитражный управляющий Зиякаева В.Р., будучи процессуальным правопреемником арбитражного управляющего Сурмухаметова А.Х., определение суда от 22.03.2012 о перечислении Банку денежных средств от реализации предмета залога в размере 463 646 руб. 37 коп. не исполнила.

В части требования об обязании конкурсного управляющего Зиякаевой В.Р. перечислить Банку денежные средства, полученные от продажи предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отказал, указав, что в связи с освобождением Зиякаевой В.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, она не может быть понуждена к совершению каких-либо действий в качестве управляющего в рамках дела о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт подлежащим отмене в обжалуемой арбитражным управляющим части в силу следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, с учетом данной нормы права вырученные от продажи заложенного в пользу Банка имущества должника денежные средства в сумме 6 983 085 руб. 90 коп. подлежали распределению конкурсным управляющим должника следующим образом:

80% от суммы выручки 6 983 085 руб. 90 коп., что составило 5 586 468 руб. 72 коп. подлежат перечислению Банку;

15% от суммы выручки 6 983 085 руб. 90 коп., что составило 1 047 462 руб. 88 коп. вносятся на специальный банковский счет для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника;

5% от суммы выручки 6 983 085 руб. 90 коп., что составило 349 154 руб. 30 коп. вносятся на специальный банковский счет для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом того, что фактически залоговому кредитору перечислено 5 164 462 руб. 82 коп., обязанность конкурсного управляющего должника по перечислению денежных средств, полученных от реализации предмета залога, не исполнена в размере 422 005 руб. 90 коп. После названных перечислений остаток непогашенного требования банка составит 2 109 265 руб. (7695 733,73 - 5 586 468 руб. 72 коп.).

Поскольку требование залогового кредитора не удовлетворено в полном объеме, в силу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Вместе с тем, положения названной нормы не означают возможность привлечения арбитражного управляющего к ответственности за действия (бездействие) предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, в рассматриваемом случае условием удовлетворения жалобы Банка является доказанность того обстоятельства, что конкурсный управляющий Зиякаева В.Р. имела фактическую возможность исполнить определение суда от 22.03.2012, однако не приняла к этому исчерпывающих и достаточных мер.

Обязанности конкурсного управляющего общества "ЭкодомСтрой" Зиякаева В.Р. исполняла с 10.04.2012 по 26.06.2012.

В указанный период денежных средств на основном счете должника не имелось, что подтверждается выпиской банка по счету N 40702810700410001341 (л.д.23-28) и не оспаривается Банком.

На специальном банковском счете должника по состоянию на 30.12.2011 имелся остаток денежных средств в размере 233 068 руб. 44 коп. (л.д.29-37).

Иные денежные средства за период исполнения Зиякаевой В.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника на расчетный счет общества "ЭкодомСтрой" не поступали.

Таким образом, исполнить определение суда от 22.03.2012 о перечислении Банку 463 646 руб. 37 коп. Зиякаева В.Р. не могла в силу отсутствия у должника достаточных для исполнения судебного акта денежных средств, на что заявитель обоснованно указывает в апелляционной жалобе. Выводы суда о незаконности бездействия конкурсного управляющего должника Зиякаевой В.Р., выразившегося в неперечислении Банку денежных средств в размере 463 646 руб. 37 коп., противоречат материалам дела.

Оценивая распоряжение Зиякаевой В.Р. денежными средствами должника в размере 233 068 руб. 44 коп., апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их не соответствующими закону.

В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Включенные в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов первой и второй очереди в сумме 80 375 руб. погашены 15.04.2011 и 21.04.2011 за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

28.02.2012 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Кагирова С.А. в размере 434 285 руб. 71 коп. - задолженности по заработной плате. Наличие задолженности подтверждено заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы от 18.01.2012, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист (л.д.45-53). Названное обязательство должника никем не оспорено и подлежит исполнению в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

25.04.2012 конкурсный управляющий Зиякаева В.Р. произвела частичное погашение задолженности перед кредитором второй очереди, перечислив Кагирову С.А. со специального счета должника остаток находившихся на счете денежных средств в размере 233 068 руб. 44 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности перед кредитором второй очереди произведено конкурсным управляющим во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.1, пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть квалифицировано как незаконное действие.

Суд принимает во внимание, что расчеты с кредиторами второй очереди за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, производятся в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, что из материалов дела не следует.

Вместе с тем, по смыслу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве находящиеся на специальном счете денежные средства резервируются и в любом случае не подлежат перечислению залоговому кредитору до погашения задолженности перед кредитором второй очереди.

Нарушенное право Банка на получение удовлетворения своего требования за счет реализации предмета залога не может восстанавливаться за счет нарушения установленного порядка расчета с кредитором второй очереди.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Банка, признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Зиякаевой В.Р. незаконными, у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы Зиякаевой В.Р. о том, что судом не дана оценка возражениям отзыва конкурсного управляющего должника Шакирова А.А. о прекращении производства по жалобе Банка, поскольку освобожденный арбитражный управляющий не является лицом, участвующим в деле, является несостоятельным. Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

С учетом изложенного, определение суда от 26.09.2012 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2012 по делу N А07-18207/2008 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экодомстрой" Зиякаевой Венеры Рашитовны, выразившегося в неперечислении денежных средств от реализации заложенного имущества в размере 463 646 руб. 37 коп. на погашение обязательств перед открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и нанесении ему ущерба в указанной сумме, отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова