Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 17АП-6515/12

г. Пермь

04 декабря 2012 г.

Дело N А71-6213/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы председателя комитета кредиторов, конкурсного кредитора - Гимадиева Нургаяза Нурулловича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 года о признании требования Хасанова Ирека Фаизовича в сумме 2029000 руб. обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2012 года о признании требования Супруненко Виктора Ивановича в сумме1599500 руб. обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2012 года о признании требования Бартова Сергея Николаевича в сумме 3031475 руб. 39 коп. обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года о признании требования Строкиной Марии Александровны в сумме 1919400 руб. обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2012 года о признании требования Гаффанова Флита Загитовича в сумме 1152871 руб. обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2012 года о признании требования Шайнурова Ильдара Альбертовича в сумме 2220000 руб. обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника,

вынесенные в рамках дела N А71-6213/2012

о признании ОАО "Химстрой" (ОГРН 1021602498180, ИНН 1651000370) несостоятельным (банкротом),

установил:

На вышеназванные определения арбитражного суда апелляционные жалобы председателя комитета кредиторов, конкурсного кредитора - Гимадиева Нургаяза Нурулловича (вх. N N 6515/2012 (21, 23, 24, 28, 29, 30)-ГК) поданы 22 ноября 2012, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Удмуртской республики на первых листах жалоб.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определений арбитражного суда от 16.07.2012 истек 30.07.2012, от 27.09.2012 истек 08.10.2012, от 15.10.2012 истек 29.10.2012, от 23.10.2012 истек 07.11.2012, от 24.10.2012 истек 08.11.2012. Заявителем срок подачи апелляционных жалоб пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Председателем комитета кредиторов, конкурсным кредитором - Гимадиевым Нургаязом Нурулловичем (далее - Гимадиев Н.Н.) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб. В качестве причины пропуска заявитель указывает на позднее и несвоевременное получение информации о результатах рассмотрения заявления, поскольку в судебном заседании по рассмотрению обоснованности указанных требований он не участвовал и судом не уведомлялся, узнал о принятых судебных актах после ознакомления с обжалуемыми определениями 07.11.2012 на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в связи с чем, не мог своевременно реализовать свое право на обжалование определений суда.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Гимадиев Н.Н., который является конкурсным кредитором, а также председателем комитета кредиторов, но не является председателем собрания кредиторов, оданы жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, то есть по результатам рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве относительно обособленных споров.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Соответственно, участниками обособленного спора о включении требований кредитора в реестр кроме основных участников дела о банкротстве являются также непосредственные участники данного обособленного спора: кредитор, предъявивший требование к должнику, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Конкурсный кредитор Гимадиев Н.Н., который в суде первой инстанции не заявлял возражений против требований Хасанова И.Ф., Шайнурова И.А., Шарифуллина Г.Г., Супруненко В.И., Строкиной М.А., Бартова С.Н., не является ни основным участником дела о банкротстве (при наличии иного лица, действующего в качестве представителя собрания кредиторов), ни непосредственным участником обособленного спора о включении требования указанных лиц.

Следовательно, вопрос о надлежащем извещении Гимадиева Н.Н. об этом обособленном споре и его результатах должен разрешаться применительно к порядку, предусмотренного абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что требование Гимадиева Н.Н. было включено в реестр требований кредиторов должника 07.07.2010. Соответственно с момента включения требования Гимадиева Н.Н. в реестр требований кредиторов должника следует признать надлежаще извещенным о судебном процессе по настоящему делу о банкротстве, в связи с чем он в соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ обязан самостоятельно предпринимать меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В апелляционных жалобах Гимадиев Н.Н. указывает, что узнал информацию об обжалуемых судебных актах 07.11.2012, после ознакомления на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Однако, даже учитывая данное обстоятельство Гимадиевым Н.Н., срок на обжалование судебных актов от 16.07.2012, 27.09.2012, 15.10.2012, 23.10.2012, 24.10.2012 пропущен.

Таким образом, доводы Гимадиева Н.Н. о том, что, поскольку он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании и о результатах рассмотрения требований Хасанова И.Ф., Шайнурова И.А., Шарифуллина Г.Г., Супруненко В.И., Строкиной М.А., Бартова С.Н., это препятствовало направлению апелляционной жалобы в срок, являются необоснованными.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст.8 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано, апелляционные жалобы подлежат возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вышепоименованные апелляционные жалобы с приложением возвратить председателю комитета кредиторов, конкурсному кредитору - Гимадиеву Нургаязу Нурулловичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов