Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 01АП-5002/10

г. Владимир

30 ноября 2012 г.

Дело N А79-13102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г.Чебоксары,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2012

по делу N А79-13102/2009,

по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г.Чебоксары (ОГРН 1022101131293),

к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой", г.Чебоксары (ОГРН 1022101130875),

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 135 956 руб. 30 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Волгодорстрой" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖилДорСтрой" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее -Комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" (далее - ОАО "Волгодорстрой") о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 135 956 руб. 30 коп., в том числе 27 038 руб. 82 коп. процентов за период с 12.01.2010 по 23.08.2010, 3630 руб. 40 коп. пеней за период с 12.01.2010 по 23.08.2010, 105 287 руб. 30 коп. убытков за период с 11.12.2009 по 23.08.2010.

Определением от 22.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления.

Комитет по управлению имуществом, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о непредставлении достаточных доказательств того, что действиями ОАО "Волгодорстрой" Комитету по управлению имуществом причинены убытки.

Комитет по управлению имуществом пояснил, что в результате существенного нарушения должником условий договора купли-продажи от 11.12.2009 N Н-297 последний был расторгнут решением арбитражного суда от 30.11.2011 по делу N А79-5838/2011. Таким образом, заявитель по вине ОАО "Волгодорстрой" лишился того, на что был вправе рассчитывать. При обычных условиях гражданского оборота помещение могло быть передано в аренду с установлением месячной арендной платы в размере 12 700 руб. С учетом изложенного размер убытков заявителя за период с 11.12.2009 по 23.08.2010 составил 105 278 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2010 открытое акционерное общество "Волгодорстрой" (далее - ОАО "Волгодорстрой") признано банкротом, в отношении указанного общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгодорстрой" до его утверждения возложено на временного управляющего Павлунину Л.С.

Определением от 19.10.2010 конкурсным управляющим ОАО "Волгодорстрой" суд утвердил Григорьева Николая Леонидовича.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2011 по делу N А79-5838/2011 с ОАО "Волгодорстрой" в пользу Комитета по управлению имуществом взыскано 27 038 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2010 по 23.08.2010, 3630 руб. 40 коп. пеней за период с 12.01.2010 по 23.08.2010.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 13.01.2012 серии АС N 004264147.

Однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена, в связи с чем Комитет по управлению имуществом обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2010 по 23.08.2010 в сумме 27 038 руб. 82 коп. и пени в сумме 3630 руб. 40 коп. за период с 12.01.2010 по 23.08.2010 подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением от 11.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Волгодорстрой". Денежные обязательства ОАО "Волгодорстрой" по оплате спорной суммы задолженности возникли 29.01.2010 в день передачи спорного помещения N 1.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2010 по 23.08.2010 в сумме 27 038 руб. 82 коп. и пени в сумме 3630 руб. 40 коп. за период с 12.01.2010 по 23.08.2010 являются текущим платежом, соответственно, данное требование подлежит разрешению в порядке искового производства.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, заявителем не представлено доказательств совокупности условий, при которых наступает обязанность возмещения убытков по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на недобросовестность должника, явившуюся основанием для расторжения в судебном порядке договора купли-продажи нежилого помещения от 11.12.2009 N Н-297. Однако в любом случае в период с 11.12.2009 по 23.08.2010, за который заявитель требует взыскания убытков, ОАО "Волгодорстрой" на законных основаниях владело спорным помещением, что не позволило бы Комитету по управлению имуществом иным образом распорядиться таковым, в том числе путем сдачи его в аренду.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное определение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2012 по делу N А79-13102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова