Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 08АП-9023/12

город Омск

16 ноября 2012 г.

Дело N А46-14533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9023/2012) единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" Дзюбы Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтегзстрой" Погребняка Виктора Алексеевича об установлении начальной продажной цены имущества должника, заложенного в обеспечении требований конкурсного кредитора - Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) по делу N А46-14533/2010 (судья Бодункова С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ОГРН 1025501859184, ИНН 5528013670),

при участии в судебном заседании представителей:

единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" Дзюба Юрий Николаевич - лично по паспорту;

от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - представитель не явился;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" Погребняк Виктор Алексеевич - не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2011 по делу N А46-14533/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" Омского района Омской области (далее по тексту - ООО "Нефтегазстрой", должник) введена процедура наблюдения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А46-14533/2010 ООО "Нефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Погребняк Виктор Алексеевич.

Конкурсный управляющий должника Погребняк В.А. 25.07.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (с учётом уточнения) об утверждении начальной продажной цены имущества ООО "Нефтегазстрой", являющегося предметом залога, установленного в пользу Банк ВТБ (открытого акционерного общества) в общем размере 65 390 664 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2012 по делу N А46-14533/2010 установлена начальная продажная цена указанного в заявлении имущества должника, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования Банк ВТБ (ОАО), в сумме 65 390 664 руб., в том числе НДС.

Не согласившись с определением суда, единственный участник должника Дзюба Юрий Николаевич в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы единственный участник должника указал, что представленный конкурсным управляющим отчет оценщика является недопустимым доказательством, поскольку оценщик не выезжал на местонахождение объекта оценки, визуально его не осматривал, фактически оценка произведена на основании необъективных данных о состоянии оцениваемой техники, предоставленных конкурсным управляющим должника. Суд первой инстанции необоснованно не принял расчеты единственного участника должника о реальной рыночной стоимости данной техники по данным общедоступной специальной технической литературы, средств массовой информации, Интернета и т.д. в размере 149 255 000 руб. Продажа залогового имущества ООО "Нефтегазстрой" по значительно заниженной цене приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов, невозможности погасить задолженность по заработной плате, а также нарушает охраняемые законом права единственного участника общества Дзюба Ю.Н., который является, в том числе солидарным должником по обязательствам ООО "Нефтегазстрой" перед залоговым кредитором Банк ВТБ (ОАО).

Конкурсный управляющий должника в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов единственного участника должника.

Конкурсный управляющий должника, представитель Банка ВТБ, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Дзюба Ю.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав единственного участника ООО "Нефтегазстрой" Дзюбу Ю.Н., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

Кроме того, залоговому кредитору отдается приоритет в определении начальной продажной цены заложенного имущества должника.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве единственный участник должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чей объем прав и обязанностей существенно отличается от объема прав и обязанностей лиц, участвующих в деле о банкротстве. Единственному участнику, не являющемуся лицом, участвующим в деле, законом не предоставлено право заявлять возражения относительно начальной продажной цены заложенного имущества.

Как усматривается из материалов дела, разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника относительно предложенной конкурсным управляющим должника цены заложенного имущества, находящегося в залоге у ОАО "ВТБ Банк", отсутствуют.

Начальная продажная цена определена на основании оценки, проведенной независимым оценщиком - отчёта N 354Э8/12 от 27.08.2012), согласно которому рыночная стоимость предметов залога составила 81 738 330 руб. Начальная продажная цена в размере 65 390 664 руб. равна восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества.

Достаточных оснований считать оценку имущества, проведенную независимым оценщиком в период конкурсного производства в отношении должника, недостоверной не имеется.

Предложенная единственным участником должника начальная продажная цена залогового имущества в размере 149 255 000 руб. не может быть положена в основу определения начальной продажной стоимости спорного имущества должника, поскольку нормы Закона о банкротстве предусматривают обязательное проведение оценки заложенного имущества в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, как указывалось ранее, приоритет в определении начальной продажной цены заложенного имущества должника отдается залоговому кредитору.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2012 по делу N А46-14533/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова