Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 10АП-9074/12

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А41-18181/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от АО "БТА Банк": Шорина А.О., представителя по доверенности от 28.12.2011 г.,

от Нехаева А.Б.: Лабутичевой Е.А., представителя по доверенности от 30.11.2011 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ИРБИС" Волкова В.А.: лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нехаева Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 года по делу N А41-18181/11, принятое судьей Куракиным Ю.М., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИРБИС" по заявлению конкурсного управляющего Волкова В.А. об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 по делу N А41-18181/11 ООО "ИРБИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Конкурсный управляющий ООО "ИРБИС" - Волков В.А. на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредиторами: Асадовым А.Р., Асадовой М.М. и Нехаевым А.Б. (л.д. 11-14).

В своем заявлении конкурсный управляющий просил рассмотреть вопрос о целесообразности обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании следующих сделок ООО "ИРБИС":

- сделки по оставлению АО "БТА Банк" за собой предмета залога (земельного участка общей площадью 10,5 Га, кадастровый номер: 50:11:004 02 19:0106, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее деревни Поздняково);

- сделки по заключению между ООО "ИРБИС" и компаний Grafcon Holdings Limited договора поручительства от 30.06.2006 N 19/ZP;

- сделки по заключению между ООО "ИРБИС" и АО "БТА Банк" договора залога (ипотеки) 411/Z от 03.07.2006.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИРБИС" Волкова В.А. об урегулировании разногласий отказано (л.д. 26).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - Нехаев Алексей Борисович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 30-35).

В судебном заседании представитель Нехаева А.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что заявитель апелляционной жалобы не возражает против изменения резолютивной части определения суда первой инстанции, однако просит изменить его мотивировочную часть, исключив абзацы следующего содержания:

"_ согласно ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривание сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, решение вопроса об обращении в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника относится к компетенции арбитражного управляющего или решения собрания кредиторов.

Следовательно, в случае если конкурсный управляющий не находит оснований для обращения в суд с заявлением об оспаривании соответствующей сделки должника или такое решение не принято собранием кредиторов, то отсутствуют установленные законом основания для обращения в суд с данным заявлением.

В материалах дела отсутствуют документальное доказательство того, что собранием кредиторов ООО "ИРБИС" принималось решение об обращении в суд или об обязании управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривание каких либо сделок должника.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства".

Конкурсный управляющий ООО "ИРБИС" Волков В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.

Представитель АО "БТА Банк" также возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, разногласия между конкурсным управляющим Волковым В.А. и конкурсными кредиторами: Асадовым А.Р., Асадовой М.М. и Нехаевым А.Б. касаются вопроса целесообразности оспаривания в арбитражном суде следующих сделок должника:

- сделки по оставлению АО "БТА Банк" за собой предмета залога (земельного участка общей площадью 10,5 Га, кадастровый номер: 50:11:004 02 19:0106, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее деревни Поздняково);

- сделки по заключению между ООО "ИРБИС" и компаний Grafcon Holdings Limited договора поручительства от 30.06.2006 N 19/ZP;

- сделки по заключению между ООО "ИРБИС" и АО "БТА Банк" договора залога (ипотеки) 411/Z от 03.07.2006.

Право конкурсного управляющего должника подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предусмотрено пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

Доказательства, подтверждающие принятие собранием кредиторов ООО "ИРБИС" решения об обязании конкурсного управляющего Волкова В.А. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок: по оставлению АО "БТА Банк" за собой предмета залога; договора поручительства N 19/ZP от 30.06.2006., заключению между ООО "ИРБИС" и компаний Grafcon Holdings Limited, а также договора залога (ипотеки) N 411/Z от 03.07.2006, заключению между ООО "ИРБИС" и АО "БТА Банк", - в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Волкова В.А. об урегулировании разногласий (л.д.26).

Доводы конкурсного кредитора Нехаева А.Б., изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего Волкова В.А. об урегулировании разногласий (л.д. 32), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречат нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возможность рассмотрения арбитражным судом разногласий, возникших между кредиторами и арбитражным управляющим, предусмотрена статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части обжалуемого определения суда первой инстанции текста следующего содержания: "Вместе с тем, согласно ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривание сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов", подлежат отклонению, так как указанный абзац содержится в статье 61.9 Закона о банкротстве.

В случае, если конкурсный управляющий не обращается в суд с заявлением об оспаривании соответствующей сделки должника при наличии к тому оснований или такое решение не принято собранием кредиторов, кредиторы, права которых нарушены, вправе подать жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Доводы конкурсного кредитора Нехаева А.Б. об исключении из мотивировочной части обжалуемого определения абзаца следующего содержания: "В материалах дела отсутствуют документальное доказательство того, что собранием кредиторов ООО "ИРБИС" принималось решение об обращении в суд или об обязании управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривание каких либо сделок должника" - также отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 года по делу N А41-18181/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк