Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 18АП-11001/12

г. Челябинск

19 ноября 2012 г.

Дело N А76-67/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бут Надежды Михайловны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2012 по делу N А76-67/2010 (судья И.В.Калина).

В судебном заседании приняли участие представители:

Бута Ивана Дмитриевича, Бут Надежды Михайловны - Замрыга Д.В. (доверенность от 12.11.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" - Михайлов М.Д. (доверенность от 27.10.2011).

Конкурсный кредитор должника - общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" (основной государственный регистрационный номер 1027402545114, идентификационный номер налогоплательщика 7438004227; далее - общество "Союзагрокомплект-1", должник) Бут Иван Дмитриевич (далее - Бут И.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Можайцевой Марии Юрьевны (далее - Можайцева М.Ю., конкурсный управляющий), выразившиеся в ненадлежащем проведении внеочередного собрания кредиторов 01.08.2012, созванного по инициативе конкурсного кредитора Бут Надежды Михайловны (далее - Бут Н.М.), невключении в повестку дня собрания вопросов, предложенных конкурсным кредитором, в вынесении на голосование собрания кредиторов необоснованного Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Предложение о продаже имущества должника, Предложение) (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2012 (резолютивная часть от 27.09.2012) в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 92-101).

В апелляционной жалобе Бут Н.М. просит определение арбитражного суда от 04.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Бута И.Д.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что повестка дня собрания кредиторов включала вопросы, предложенные кредитором. Бут Н.М. просила утвердить Предложение о продаже иного имущества. На момент направления требования кредитора, проведения собрания кредиторов решение суда о признании сделки недействительной по продаже доли в праве собственности на нежилые здания торговые павильоны N 1 и N 2, газовую котельную и трансформаторную подстанцию рынка строительных материалов не вступили в законную силу, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для включения этого имущества в конкурсную массу и Предложение о продаже имущества должника. Кроме того, 1/10 доли в праве собственности на нежилое здание газовую котельную и трансформаторную подстанцию рынка строительных материалов, включенные в названное Предложение, должнику вообще не принадлежали. Формируя перечень имущества, указанного в требовании о проведении собрания кредиторов, подлежащего продаже на торгах, Бут Н.М. исходила из того, что продаже подлежит имущество, которое принадлежит должнику и не состоит в споре. За годичный срок исполнения Можайцевой М.Ю. обязанностей конкурсного управляющего общества "Союзагрокомплект-1" ею не реализовано никакое имущество должника, инвентаризация имущества завершена только в июле 2012 года. Вместе с тем, инвентаризация имущества должника проведена предыдущим конкурсным управляющим.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Можайцева М.Ю. просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В обоснование доводов отзыва ссылается на то, что состав имущества должника определен конкурсным управляющим исходя из интересов кредиторов с учетом вступивших в законную силу судебных актов и имеющихся у конкурсного управляющего правоустанавливающих документов. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) не устанавливает права отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего выносить на утверждение собрания Предложение о продаже имущества по указанию кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Бут Н.М., Бута И.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель должника поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные должником для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса дополнительные доказательства: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.07.2012, свидетельства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области) о государственной регистрации прав от 15.12.2010 N 74 АГ 175744, от 15.12.2010 N 74 АГ 175748, от 24.01.2011 N 74 АГ 230515, от 24.01.2011 N 74 АГ 230553, от 25.11.2010 N 74 АГ 131736, от 25.11.2010 N 74АГ 131735, от 05.05.2012 N 74АГ 885394, от 05.05.2012 N 74АГ 885395.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель собрания кредиторов, представители конкурсных кредиторов, кроме представителя Бута И.Д., Бут Н.М., представитель саморегулируемой организации не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению Бута И.Д. определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Союзагрокомплект-1".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2010 заявление Бута И.Д. признано обоснованным в сумме 2 915 459 руб. основного долга как подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении общества "Союзагрокомплект-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Песков Борис Александрович, член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09.02.2011. Конкурсным управляющим общества "Союзагрокомплект-1" утвержден Сестрицын Игорь Юрьевич (далее - Сестрицын И.Ю.), член некоммерческого партнерства член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определениями арбитражного суда от 14.02.2011, 05.08.2011, 15.11.2011, 16.05.2012 срок конкурсного производства в отношении общества "Союзагрокомплект-1" продлялся соответственно до 03.08.2011, до 16.11.2011, до 15.05.2012, до 13.11.2012.

Определением арбитражного суда от 28.10.2011 удовлетворено заявление Сестрицына И.Ю. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Союзагрокомплект-1", конкурсным управляющим утверждена Можайцева М.Ю., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 по делу N А76-22586/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (л.д. 40-50), удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационнно-энергетическая служба "Союзагрокомплект" к обществу "Союзагрокомплект-1", Бут Н.М. о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.08.2011 по отчуждению 8/10 долей в праве собственности на нежилое здание (торговый павильон N 1), общей площадью 356,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:07 03 001:0008:037450:1000/А (далее - торговый павильон N 1); 8/10 долей в праве собственности на нежилое здание торговый павильон N 2, общей площадью 412,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:07 03 001:0008:037450:1000/Б (далее - торговый павильон N 2); 8/10 долей в праве собственности на нежилое здание (газовая котельная), общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый номер 74:36:07 03 001:0025:037450:1000/Ж (далее - газовая котельная); 8/10 долей в праве собственности на нежилое здание (трансформаторная подстанция рынка строительных материалов), общей площадью 57,2 кв.м. литер К, кадастровый номер 74-74-01/558/2007-314 (далее-трансформаторная подстанция), расположенных по адресу: город Челябинск, Свердловский тракт, дом 1-ж, применены последствия недействительности сделок в виде возврата Бут Н.М. обществу "Союзагрокомплект-1" названного имущества, возврата обществом "Союзагрокомплект-1" Бут Н.М. 10 147 760 руб., полученных по договорам купли-продажи.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2012 по делу N А76-22586/2011 (л.д. 69-74) решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 отменены, производство по делу прекращено.

Управление Росреестра по Челябинской области выдало обществу "Союзагрокомплект-1" свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2010 N 74 АГ 175744 о праве общей долевой собственности 9/10 на торговый павильон N 1, от 15.12.2010 N 74 АГ 175748 о праве общей долевой собственности 9/10 на торговый павильон N 2, от 24.01.2011 N 74 АГ 23051515 о праве общей долевой собственности 9/10 на газовую котельную, от 24.01.2011 N 74 АГ 230553 о праве общей долевой собственности должника 9/10 на трансформаторную подстанцию рынка строительных материалов.

Управление Росреестра по Челябинской области выдало Бут Н.М. свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2010 N 74 АГ 131736 о праве общей долевой собственности 1/10 на газовую котельную, от 25.11.2010 N 74 АГ 131735 о праве общей долевой собственности 1/10 на трансформаторную подстанцию.

Управление Росреестра по Челябинской области выдало Буту И.Д. свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2012 N 74АГ 885394 о праве общей долевой собственности Бут И.Д. 1/10 на трансформаторную подстанцию, от 05.05.2012 N 74АГ 885395 о праве общей долевой собственности 1/10 на газовую котельную.

13.07.2012 Бут Н.М. обратилась к конкурсному управляющему общества "Союзагрокомплект-1" Можайцевой М.Ю. с требованием (л.д. 17) о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: об утверждении состава иных сведений, подлежащих отражению конкурсным управляющим в отчете; об утверждении Предложения о продаже имущества должника.

В требовании содержалось просьба подготовить и представить собранию кредиторов для утверждения Предложение о продаже следующего имущества должника: 1/10 доли в праве собственности на торговый павильон N 1; 1/10 доли в праве собственности на торговый павильон N 2; 9/10 долей в праве собственности на торговый павильон N 4, общей площадью 507,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:07 3.003:0008:03 7450:11000/Д (далее - торговый павильон N 4); 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание торговый павильон N 5, общей площадью 563,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:07 3.003:0008:03 7450:11000Е (далее - торговый павильон N 5); 477/500 долей в праве собственности на нежилое здание (административное здание рынка строительных материалов - 4 очередь), назначение нежилое, общей площадью 1 236, 6 кв.м., инвентарный номер 37450, литер М, этажность 2, кадастровый номер (условный) номер 74-74-01/160/2009-081 (далее - административное здание рынка строительных материалов).

01.08.2012 проведено собрание, созванное по требованию конкурсного кредитора Бут Н.М. (л.д. 64-68).

На дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования 12 кредиторов, имеющих право голоса, обладающих количеством голосов 128 140 280 руб. 99 коп., что составляет 100 %. В собрании приняли участие все кредиторы.

По первому вопросу кредиторами (76,47% голосов) принято решение об утверждении состава иных сведений, подлежащих отражению конкурсным управляющим в отчете.

Конкурсный управляющий представил собранию кредиторов Предложение о продаже имущества должника (л.д. 18-27), указав в составе имущества должника 9/10 долей в праве собственности на торговый павильон N 1; 9/10 долей в праве собственности на торговый павильон N 2, 9/10 долей в праве собственности на торговый павильон N 4; 9/10 долей в праве собственности на торговый павильон N 5; 9/10 долей земельного участка площадью 4 417 кв.м., кадастровый номер 74:36:07 03 001:0023 (далее - земельный участок площадью 4 417 кв.м.); 477/500 долей в праве собственности на административное здание рынка строительных материалов; 9/10 долей в праве собственности на трансформаторную подстанцию; 9/10 долей в праве собственности на газовую котельную.

Кредиторы (100% голосов) проголосовали против утверждения Предложения о продаже имущества общества "Союзагрокомплект-1".

Из отчета конкурсного управляющего Можайцевой М.Ю. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 25.07.2012 следует, что имущество включено в состав конкурсной массы должника на основании инвентаризационных описей основных средств, составленных конкурсным управляющим Сестрицыным И.Ю. 24.09.2010, 25.02.2011, 07.10.2011, 12.09.2011.

Предложение о продаже имущества должника, в состав которого включены 9/10 долей в праве собственности на торговый павильон N 4; 9/10 долей в праве собственности на торговый павильон N 5; 9/10 земельного участка площадью 4 417 кв.м.; 477/500 долей в праве собственности на административное здание рынка строительных материалов; дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Экстехстрой" в размере 6 238 683 руб., утверждено решением собрания кредиторов общества "Союзагрокомплект-1" 14.09.2012 (л.д. 56-63).

Ссылаясь на то, что на собрании кредиторов, созванном по требованию Бут Н.М., был рассмотрен только один вопрос, указанный в требовании кредитора, конкурсный управляющий включила в Предложение о продаже имущества 8/10 долей в праве на торговые павильоны N 1 и N 2, право на которое оспаривается, а также имущество, принадлежащее Буту И.Д., 28.08.2012 Бут И.Д. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Возражая против доводов конкурсного кредитора, Можайцева М.Ю. привела доводы о том, что собрание кредиторов 01.08.2012 провела по вопросам повестки, предложенной в требовании конкурсного кредитора Бут Н.М., участникам собрания представлены Предложения о продаже имущества, нереализованного в конкурсном производстве с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 по делу N А76-22586/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 об оспаривании прав собственности 8/10 долей в праве собственности на торговые павильоны N 1 и N 2, газовую котельную и трансформаторную подстанцию.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что повестка дня содержала именно те вопросы, которые были указаны кредитором Бут Н.М. в требовании о проведении собрания кредиторов. В Предложении о продаже имущества указано имущество, включенное в конкурсную массу на дату проведения собрания кредиторов. 14.09.2012 кредиторами утверждены Предложения о продаже имущества должника с учетом постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2012 по делу N А76-22586/2011.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя, в том числе, сведения о составе имущества.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в том числе, по инициативе: конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 названного Закона).

Собрание кредиторов общества "Союзагрокомплект-1" проведено 01.08.2012 по требованию конкурсного кредитора Бут Н.М., требования которой составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве по двум вопросам, сформулированным Бут Н.М. в требовании о проведении собрания кредиторов.

Решение по первому вопросу повестки дня об утверждении состава иных сведений, подлежащих отражению конкурсным управляющим в отчете, принято конкурсными кредиторами большинством голосов.

Решение по второму вопросу повестки дня об утверждении Предложения Можайцовой М.Ю. о продаже имущества должника конкурсными кредиторами не принято.

На основании инвентаризационных описей, составленных конкурсным управляющим должника Сестрицыным И.Ю., правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 по делу N А76-22586/2011 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, конкурсный управляющий Можайцева М.Ю. разработала и представила на рассмотрение собрания кредиторов общества "Союзагрокомплект-1" 01.08.2012 Предложения, включив в состав имущества должника, кроме 9/10 долей в праве собственности на торговый павильон N 4; 9/10 долей в праве собственности на торговый павильон N 5; 9/10 долей земельного участка площадью 4 417 кв.м., 477/500 долей в праве собственности на административное здание рынка строительных материалов, также 9/10 долей в праве собственности на торговый павильон N 1; 9/10 долей в праве собственности на торговый павильон N 2, 9/10 долей в праве собственности на трансформаторную подстанцию; 9/10 долей в праве собственности на газовую котельную.

После отмены Федеральным арбитражным судом Уральского округа решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 по делу N А76-22586/2011, после получения от конкурсных кредиторов свидетельств о государственной регистрации от 05.05.2012 N 74АГ 885394, от 05.05.2012 N 74АГ 885395, подтверждающих право общей долевой собственности Бута И.Д. в размере 1/10 на трансформаторную подстанцию, в размере 1/10 на газовую котельную, конкурсный управляющий Можайцева М.Ю. разработала и представила собранию кредиторов Предложение о продаже имущества от 14.09.2012, которое утверждено конкурсными кредиторами.

Довод Бута И.Д. о нарушении конкурсным управляющим прав конкурсных кредиторов тем, что в Предложении о продаже имущества от 01.08.2012, не учтено предложение Бут Н.М. о составе имущества, основан на неверном толковании Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не предоставлено право направления конкурсному управляющему конкурсными кредиторами своих предложений по вопросу порядка продажи имущества должника.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего Можайцевой М.Ю.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда от 04.10.2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2012 по делу N А76-67/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бут Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.В.Матвеева Л.В.Забутырина