Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 18АП-11560/12

г. Челябинск

29 ноября 2012 г.

Дело N А76-12681/2010

Резолютивная часть определения оглашена 28 ноября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 по делу N А76-12681/2010 (судья Хаванцев А.А.).

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Ильин Станислав Евгеньевич (паспорт),

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны Сергеев Константин Валерьевич (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2012),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" - Тетеркина О.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2012).

Арбитражный управляющий Ильин Станислав Евгеньевич (далее - арбитражный управляющий Ильин С.Е.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны (далее - ИП Штурбабина С.П., должник) вознаграждения арбитражного управляющего в размере 91 658 руб. 99 коп. и расходов за юридические услуги в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 требования арбитражного управляющего удовлетворены частично, с ИП Штурбабиной С.П.) в пользу арбитражного управляющего Ильина С.Е. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в размере 91 658 руб. 99 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С указанным судебным актом не согласились арбитражный управляющий Ильин С.Е., общество с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" (далее - ООО "Ривер Консалт", заявитель) и закрытое акционерное общество Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг" и обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Ривер Консалт" в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ильина С.Е. о взыскании с должника расходов на оплату привлеченного арбитражным управляющим лица в сумме 50 000 руб., удовлетворить заявление Ильина С.Е. в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в результате отказа в удовлетворении требования арбитражного управляющего Ильина С.Е. возникает вероятность предъявления последним искового заявления к ООО "Ривер Консалт" о взыскании выплаченных сумм за оказанные услуги. Судом не признано привлечение ООО "Ривер Консалт" соответствующим целям процедуры банкротства. Между тем, между должником и заявителем был заключен договор на оказание юридических услуг, оказанные заявителем услуги непосредственно связаны с проведением процедур банкротства. Кроме юридических услуг должнику оказывались иные услуги, при этом заявитель апелляционной жалобы нес транспортные, почтовые и другие расходы арбитражного управляющего. Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб. в месяц и не является завышенной.

В судебном заседании представитель ООО "Ривер Консалт" доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда в обжалуемой им части.

Арбитражный управляющий Ильин С.Е. с доводами апелляционной жалобы согласился, просит ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника Сергеев Константин Валерьевич с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит в ее удовлетворении отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ней в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ИП Штурбабиной С.П.

Определением арбитражного суда от 19.08.2010 в отношении ИП Штурбабиной С.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин С.Е. - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением арбитражного суда от 14.01.2011 ИП Штурбабина С.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 12.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин С.Е.

Определением арбитражного суда от 25.05.2012 Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Константин Валерьевич - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2012 срок конкурсного производства продлен до 07.11.2012.

Полагая, что определение суда от 12.10.2012 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов за юридические услуги принято в отношении прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле ООО "Ривер Консалт", последнее обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Исходя из положений ст. 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве также вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлеченное лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве в случае неисполнения должником обязательства по оплате его услуг и обращения такого лица с заявлением о взыскании стоимости услуг за счет имущества должника.

В силу указанных норм права, с учетом заявленных арбитражным управляющим в настоящем деле требований, ООО "Ривер Консалт" не является лицом, участвующими в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

На основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из обжалуемого, суд первой инстанции, с учетом ст. 20.3, 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", удовлетворил требование арбитражного управляющего Ильина С.Е. о взыскании вознаграждения в размере 91 658 руб. 99 коп., отказав в удовлетворении заявления в части взыскания с должника в его пользу 50 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт вопреки доводам подателя апелляционной жалобы не содержит выводов о правах ООО "Ривер Консалт", не возлагает на него каких-либо обязанностей, в связи с чем, заявитель не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 по делу N А76-12681/2010.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, жалоба ООО "Ривер Консалт" не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, в связи с чем производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 12.10.2012 по делу N А76-12681/2010 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 по делу N А76-12681/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова