г. Челябинск |
|
23 ноября 2012 г. |
Дело N А07-16235/2009 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-16235/2009 (судья Р.А. Гаврикова),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-16235/2009 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мостостроительное управление" Набиева Рузиля Хадитовича об установлении лимита оплаты услуг привлеченных лиц.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано.
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2012 подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч. 3 и 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В данном случае обжалуемое определение судом вынесено 28.09.2012, последний день процессуального срока на обжалование судебного акта приходится на 15.10.2012 (с учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба подана заявителем 01.11.2012, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено, не содержится оно и в тексте самой апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Федеральной налоговой службе апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-16235/2009 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Г.М. Столяренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-16235/2009
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2015 г. N Ф09-3954/10 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ЗАО "Мостостроительное управление"
Кредитор: Банк Уралсиб, БНП г. Кумертау, Галиев Р А, Гераськин А Н, Жданов Р З, ЗАО "Коррус-ТЕХ, Инк", ЗАО "Мостпроектсервис", п. Мокроусово, ЗАО "Пилон", г. С.-Петербург, ЗАО "Работы Взрывные Специальные", Челябинская область, ЗАО "Стелк", ЗАО "Южураллифт", ЗАО Строительный Альянс, ИП Костылева Т. П., Киекбаев Ф Х, Костьянов А Д, КУС МЗИМО по Кармаскалинскому району, КУС МЗИО РБ по Бакалинскому р-ну, КУС МЗИО РБ по Кугарчинскому району, Кучин С П, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, МРИ ФНС РФ N40 по РБ, МУП "Белорецкстройзаказчик", МУП "Водоканал", МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство МР Белорецкий район РБ", НП "СРО АУ Евросиб", Нургалиева М И, ОАО "Башкиравтодор", ОАО "Башкирэнерго", ОАО "Башметалл", ОАО "Газ Сервис", ОАО "Уралсиб", ОАО Месягутовская ДСПМК, ОАО РТК-Лизинг г. Москва, ООО "Автотех", ООО "Агрогаз", ООО "Аналитика", ООО "АРМиК", ООО "Бакалинский кирпич", ООО "БашСтройИзоляция", ООО "Веха-Регион", г. Самара, ООО "Дельта-Коллектинг", ООО "Кумертауэлектромонтаж" ОАО "Башэлектромонтаж", ООО "Мастер-Групп", ООО "Моя Столица", ООО "Ниагара", ООО "РегионСпецТехника", ООО "РС Электро", г. Москва, ООО "Сатурн-Уфа", ООО "Страховая группа "Аско", ООО "Строитель-1", ООО "Стройресурс", ООО "Терса", ООО "Техносервис", ООО "Техносервис-центр", г. Самара, ООО "Уфастройкомплект", ООО "Центральный коммерческий банк", ООО "Эко-Строй", ООО Акъяр, ООО Лидер Строй, ООО Оренбург-СканСервис, ООО ПСФ "Ледум", ООО ПФ Системы безопасности, ООО Роспроектизыскания, ООО Сервисный центр "Стройтехснаб", ООО Системы безопасности, Промтехсервис ООО, ТУ финансовое управление Министерства финансов РБ на территории г. уфы
Третье лицо: Набиев Рузиль Хадитович
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3954/10
25.03.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1398/15
07.11.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11730/14
04.09.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16235/09
11.08.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16235/09
01.07.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6313/14
16.05.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16235/09
07.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3954/10
23.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3954/10
29.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13174/13
11.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3954/10
25.09.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9325/13
18.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10180/12
06.09.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8872/13
23.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10180/12
17.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3954/10
10.06.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16235/09
20.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3954/10
29.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3954/10
15.02.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13181/12
23.11.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12243/12
02.08.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16235/09
23.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10180/12
10.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3954/10
05.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3954/10
09.06.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16235/09
24.05.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16235/09
19.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3954/10
18.04.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1559/12
15.03.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16235/09
24.02.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-653/12
16.11.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16235/09
29.09.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16235/09
01.02.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12912/2010
28.01.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11448/2010
06.12.2010 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16235/09
05.05.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3954/10
05.05.2010 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16235/09