Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 18АП-11188/12

г. Челябинск

10 декабря 2012 г.

Дело N А07-18293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Тех-Интер" Набиева Р.Х. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2012 по делу N А07-18293/201010 (судья Михайлина О.Г.).

В заседании приняли участие:

кредитор Распопова У.Е.,

представитель внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Тех-Интер" Набиева Р.Х. - Могилевский Г.А. (доверенность от 11.07.2012),

представитель собрания кредиторов, общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Жилина А.А. (протокол от 18.05.2012, доверенность от 26.10.2012).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 19.05.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Тех-Интер", ИНН 0278061976, ОГРН 1030204604154 (далее - общество "Тех-Интер", должник) ведено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Шигапова Гульчачак Разяповна.

Определением суда от 13.07.2011 Шигапова Г.Р. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утвержден Набиев Рузиль Хадитович.

05.06.2012 внешний управляющий Набиев Р.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 18.05.2012.

06.06.2012 решения собрания кредиторов от 18.05.2012 обжалованы конкурсным кредитором индивидуальным предпринимателем Косухиным С.А. (далее - ИП Косухин С.А.)

Заявления внешнего управляющего Набиева Р.Х. и ИП Косухина С.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.15-17 т.2).

Определением суда первой инстанции от 21.09.2012 требования внешнего управляющего Набиева Р.Х. и ИП Косухина С.А. удовлетворены частично, суд признал недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2012 по пятому (о количественном составе комитета кредиторов общества "Тех-Интер") и седьмому (об обязании расторжения договора с привлеченной организацией) дополнительным вопросам повестки дня собрания. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, внешний управляющий Набиев Р.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.09.2012 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решений собрания кредиторов от 18.05.2012 по первому, второму, третьему, четвертому, шестому дополнительным вопросам повестки дня собрания отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает вывод суда о проведении собрания кредиторов в пределах установленной законом компетенции неверным, основанным на неправильном толковании закона. По мнению внешнего управляющего, конкурсными кредиторами в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются только лица, имеющие к должнику денежные требования. Участники строительства являются лицами, участвующими в деле, имеют право требования к должнику о передаче жилых помещений и не относятся к числу лиц, которые могут в соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве инициировать созыв собрания кредиторов. Собрание участников строительства не вправе посягать на компетенцию собрания конкурсных кредиторов, определенную статьей 12 Закона о банкротстве.

Также заявитель полагает неверным вывод суда о соблюдении участниками строительства процедуры проведения собрания кредиторов. У лиц, проводящих собрание после отказа его проведения арбитражным управляющим, возникает не только право на проведение собрания, но и обязанности по его надлежащей подготовке и организации. Участники строительства не направили (вручили) конкурсным кредиторам и внешнему управляющему предложения о включении в повестку дня собрания семи дополнительных вопросов. Собрание проведено не по месту нахождения должника. При этом вопрос об избрании в качестве места проведения собрания помещения по адресу: г.Уфа, пр.Октября, 33/2, помещение Образовательного центра "DDМ" на повестку дня собрания не выносился и не утверждался. Законных оснований к проведению собрания по названному адресу не имелось.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель собрания кредиторов, общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Жилина А.А., кредитор Распопова У.Е. в судебном заседании просят в удовлетворении апелляционной жалобы внешнего управляющего отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "Тех-Интер".

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой внешним управляющим части: в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решений собрания кредиторов от 18.05.2012 по первому, второму, третьему, четвертому, шестому дополнительным вопросам повестки дня собрания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 18.05.2012 в связи с отказом от 15.03.2012 N 38 внешнего управляющего Набиева Р.Х. в созыве и проведении собрания по инициативе участников строительства, чьи требования к должнику включены в реестр требований о передаче жилых помещений: Прозоровой И.Г., Волковой М.В., Зиннатовой Р.Ш., Кочневой А.В., Утяшевой Л.Х., Ахмадеева Р.Ф., Хабировой З.А., Бахтиярова Р.М., Юнусова В.Р. проведено собрание кредиторов общества "Тех-Интер", результаты которого оформлены протоколом от 18.05.2012 (л.д.13-28 т.1).

В соответствии с данными реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений общества "Тех-Интер" на дату проведения собрания кредиторов 18.05.2012 общее количество голосов составило 303 375 616, в том числе: конкурсных кредиторов - 72 554 516, участников строительства - 230 821 100 (л.д.137-138 т.1).

Согласно протоколу оспариваемого собрания кредиторов в собрании приняли участие кредиторы и участники строительства с правом голоса в общей сумме 218 213 200, что составляет 71,93% общего количества голосов по данным соответствующих реестров общества "Тех-Интер". Также на собрании кредиторов присутствовали: внешний управляющий, представитель должника, представитель уполномоченного органа, представитель единственного акционера должника, представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Согласно уведомлению от 03.03.2012 о проведении собрания повестка дня собрания содержала следующие вопросы:

1. Отчет внешнего управляющего.

2. Текущее положение дел по строительству жилого дома.

По заявлению участника строительства Петрова А.Ю. большинством голосов в повестку собрания включены дополнительные вопросы:

1. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего Набиева Р.Х. в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) внешним управляющим возложенных на него обязанностей.

2. Избрание представителя собрания кредиторов для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении внешнего управляющего.

3. Выбор внешнего управляющего общества "Тех-Интер" или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает внешнего управляющего.

4. Досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов общества "Тех-Интер", избрание нового состава комитета кредиторов.

5. Избрание персонального состава комитета кредиторов общества "Тех-Интер".

6. Определение периодичности проведения собрания кредиторов должника с представлением отчетов внешнего управляющего о проделанной работе и о ходе внешнего управления - один раз в 30 (Тридцать) календарных дней.

7. Об обязании внешнего управляющего общества "Тех-Интер" расторгнуть в одностороннем порядке в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг N 199 от 07.07.2011, заключенный с обществом "Центр правовых технологий", направив соответствующее уведомление в адрес контрагента.

Голосование по основным вопросам повестки дня собрания не проводилось, соответствующие отчеты внешнего управляющего приняты участниками к сведению.

По дополнительным вопросам повестки собрания приняты решения:

1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего Набиева Р.Х. в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) внешним управляющим возложенных на него обязанностей;

2) об избрании представителем собрания кредиторов для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении внешнего управляющего Жилину Анастасию Александровну;

3) о выборе для утверждения внешним управляющим общества "Тех-Интер" кандидатуры Юсуповой Ирины Ахметовны, члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал";

4) о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов общества "Тех-Интер", избрании нового состава комитета кредиторов;

5) об избрании членами комитета кредиторов общества "Тех-Интер" Жилину Анастасию Александровну, Новак Ольгу Николаевну;

6) об определении периодичности проведения собрания кредиторов должника с представлением отчетов внешнего управляющего о проделанной работе и о ходе внешнего управления один раз в 30 календарных дней;

7) об обязании внешнего управляющего общества "Тех-Интер" расторгнуть в одностороннем порядке в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг N 199 от 07.07.2011, заключенный с обществом "Центр правовых технологий", направив соответствующее уведомление в адрес контрагента.

Полагая, что право на созыв собрания кредиторов у участников строительства отсутствовало, решения приняты собранием с превышением пределов компетенции, что нарушает охраняемые законом права и интересы, внешний управляющий Набиев Р.Х. и ИП Косухин С.А. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что участниками строительства соблюден порядок созыва собрания кредиторов, предусмотренный статьями 12, 14 Закона о банкротстве. Вместе с тем, суд признал недействительными решения собрания кредиторов от 18.05.2012 по пятому и седьмому дополнительным вопросам повестки дня собрания, посчитав, что решение об избрании членов комитета кредиторов в составе Жилиной А.А., Новак О.Н. противоречит требованию пункта 4 статьи 17 Закона о банкротстве о минимальном составе комитета кредиторов в количестве трёх человек; решение об обязании расторжения договора с привлеченной организацией принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

Выводы суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются, оснований для их переоценки с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований внешнего управляющего Набиева Р.Х. и ИП Косухина С.А. в остальной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Обжалуя принятые собранием кредиторов решения, конкурсный кредитор ИП Косухин С.А. и внешний управляющий указывают на созыв и проведение собрания участниками строительства в отсутствие соответствующих прав, так как принятые собранием решения относятся к компетенции конкурсных кредиторов, требования которых к должнику являются денежными. Указанный довод правомерно признан судом несостоятельным, основанным на ошибочном толковании заявителями норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства (пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве).

Согласно статьям 201.7, 201.9 Закона о банкротстве требования участников строительства к должнику о передаче жилого помещения учитываются в реестре требований о передаче жилых помещений, денежные требования участников строительства удовлетворяются в третью очередь.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

Положения статьи 201.12 Закона о банкротстве регулируют порядок проведения специального собрания - собрания участников строительства, определяя его исключительную компетенцию, что обусловлено особым порядком удовлетворения требований участников строительства путём передачи им жилых помещений.

Анализ приведенных норм не позволяет сделать вывод о том, что участники строительства ограничены в праве созыва и голосования по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела оспариваемое собрание кредиторов являлось правомочным. Нарушение оспариваемыми решениями по первому, второму, третьему, четвертому, шестому дополнительным вопросам повестки дня собрания пределов компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве) судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротства решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Законом о банкротстве возможность заявления предложений о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов не обусловлена необходимостью их заблаговременного направления лицам, имеющим право участия в собрании кредиторов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы внешнего управляющего следует признать несостоятельными, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительными решений собрания кредиторов, является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2012 по делу N А07-18293/2010 в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Тех-Интер" от 18.05.2012 по дополнительным вопросам повестки дня собрания оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Тех-Интер" Набиева Рузиля Хайдаровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко