Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 18АП-12189/12

г. Челябинск

06 декабря 2012 г.

Дело N А07-17698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курай+" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 по делу N А07-17698/2010 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 01.09.2012, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Курай+" (далее - ООО "Курай+", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к закрытому акционерному обществу "ТЕАСТАН- Уфимская чаеразвесочная фабрика" (далее - ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 производство по заявлению ООО "Курай+" прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Курай+", просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд применил закон, не подлежащий применению - п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. То обстоятельство, что непогашенные требования кредиторов к должнику отсутствуют, не является основанием для прекращения производства по заявлению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, не подлежит прекращению производство по заявлению и в связи с тем, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, так как определение о завершении конкурсного производства не вступило в законную силу. Суд не указал закон или иной нормативный акт, на основании которого прекратил производство по заявлению.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ее заявитель, иные лица, участвующие в деле, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, определение суда полагает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 в отношении ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валеев Айдар Фаритович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 (резолютивная часть оглашена от 21.12.2011) ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шигапова Гульчачак Разяповна.

Во исполнение решения комитета кредиторов ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" от 09.08.2012 должником были погашены требования конкурсных кредиторов: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в размере 2 561 067 руб. 07 коп., закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" в размере 36 734 руб. 44 коп., индивидуального предпринимателя Косухина С.А. в размере 5396 руб. 81 коп.

09.08.2012 путем заключения соглашения об отступном были погашены требования конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" в размере 86 307 225 руб. 35 коп., проценты на сумму долга, начисленные в соответствии с п. 2.1. ст. 126 Закона о банкротстве в размере 3 284 018 руб. 75 коп., требования по текущим платежам в размере 39 001 700 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 (резолютивная часть объявлена 26.09.2012) процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" завершена.

10.01.2012 ООО "Курай+", ссылаясь на положения ст. 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме в деле о банкротстве ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика".

Прекращая производство по указанному заявлению, суд первой инстанции посчитал, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом указал, что непогашенные требования кредиторов к должнику отсутствуют, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими нормам процессуального законодательства.

В соответствие со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что все требования кредиторов к должнику погашены, на момент рассмотрения заявления процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Между тем, Законом о банкротстве не предусмотрено такого основания для прекращения производства по заявлению лица, выразившего намерение погасить все требования кредиторов, как отсутствие таких требований.

Отсутствие требований кредиторов к должнику на момент подачи заявления о намерении удовлетворить такие требования, влечет иные правовые последствия.

Не является основанием для прекращения производства по заявлению также и вынесение судом определения о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Прекращение производства производится применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Между тем, на момент рассмотрения заявления ООО "Курай+" определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства не вступило в законную силу, запись в Единый государственный реестр о ликвидации должника не внесена.

Вывод суда о том, что производство по заявлению подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не мотивирован, не основан на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлении ООО "Курай+" подлежит отмене.

Принимая во внимание, что рассмотрение заявления по существу относится к ведению суда первой инстанции, суд по существу заявление ООО "Курай+" не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства, не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 по делу N А07-17698/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова