Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 12АП-9991/12

г. Саратов

06 декабря 2012 г.

Дело N А12-6350/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Бракоренко О.И., закрытого акционерного общества "ПТНХ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-6350/2010 (принятое председательствующим судьёй Саниным А.С., судьями Гладышевой О.С., Толмачевой О.А.)

по заявлению и ходатайству СОАО "Военно-страховая компания" об отстранении Бракоренко О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Береславский порт", объединенные в одно производство

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Береславский порт" (ИНН 3446018931, ОГРН 1053460055934, ул. Новая, 1а, Береславка, Калачевский район, Волгоградская область, 404547)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственности "Береславский порт" (далее - ООО "Береславский порт", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бракоренко О.И.

В Арбитражный суд Волгоградской области 11 января 2012 года обратилось Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - СОАО "Военно-страховая компания") с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Бракоренко О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего Порхунова Дениса Евгеньевича.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось 16 августа 2012 года СОАО "Военно-страховая компания" с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Бракоренко О.И. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего Горн Игоря Владимировича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2012 года объединены в одно производство заявление СОАО "Военно-страховая компания" об отстранении конкурсного управляющего Бракоренко О.И. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и утверждением нового конкурсного управляющего Горн Игоря Владимировича и ходатайство СОАО "Военно-страховая компания" об отстранении конкурсного управляющего Бракоренко О.И. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего Порхунова Дениса Евгеньевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Береславский порт" для их совместного рассмотрения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, СОАО "Военно-страховая компания" заявило отказ от ходатайства от 11.01.2012 об отстранении конкурсного управляющего. Судом отказ принят.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года Бракоренко О.И. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Береславский порт".

Арбитражный управляющий Бракоренко О.И., закрытое акционерное общество "ПТНХ" (далее - ЗАО "ПТНХ") не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 октября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

1) на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

2) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

3) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица

конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В силу указанных норм конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий:

1) доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей;

2) нарушения прав или законных интересов заявителя;

3) причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Бремя доказывая вышеуказанных обстоятельств по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на заявителей жалобы.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен статьями 129, 130 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2011 года жалоба ОАО "Военно-страховая компания" на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" Бракоренко О.И. возложенных на него обязанностей удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Бракоренко О.И. в части продажи имущества ООО "Береславский порт".

Судом первой инстанции в определении от 26 декабря 2011 года установлено, что 08.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" проведено собрание кредиторов. На данном собрании было принято решение об утверждении следующего порядка продажи прав требований должника: права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозэкспорт" реализовать по рыночной стоимости в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости; права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Аригато" реализовать по рыночной стоимости в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости; права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная зерновая компания" реализовать по номинальной стоимости; продажа прав требований осуществляется путем заключения договора уступки прав (требования) с любым обратившимся лицом по цене не ниже утвержденной собранием кредиторов должника в срок не позднее 1 месяца с даты проведения собрания кредиторов.

На основании данного решения конкурсным управляющим были заключены договоры уступки прав требования от 07.09.2011 N Ц-2, от 07.09.2011 N Ц-1, от 07.09.2011 N Ц-3. В соответствии с условиями данных договоров конкурсным управляющим была реализована дебиторская задолженность ООО "Береславский порт".

При этом сведения о проведении торгов по продаже имущества отсутствуют, следовательно, конкурсным управляющим нарушен порядок продажи имущества должника, действия конкурсного управляющего являются незаконными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2012 года состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года в рамках дела N А12-6350/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Береславский порт" по ходатайству СОАО "Военно-страховая компания" назначена экспертиза по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, ее проведение поручено ООО "СвириТа".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года оставлено без изменения.

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года следует, конкурсным управляющим Бракоренко О.И. проведен анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в Арбитражный суд Волгоградской области представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "Береславский порт", об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ООО "Береславский порт".

СОАО "Военно-страховая компания" обращаясь с ходатайством о необходимости назначения судебной экспертизы на предмет установления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника - ООО "Береславский порт" указало, что до принятия заявления о признании должника банкротом (несостоятельным) - 31.03.2010, должник 18.03.2010 заключил с ООО "Торговля и Услуги" договор купли-продажи всего недвижимого имущества должника на сумму 9142640 руб. по цене ниже рыночной. В результате заключения данной сделки была прекращена деятельность предприятия, причинены убытки, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 18 июня 2012 года исходил из того, что установление как признаков фиктивного, так и признаков преднамеренного банкротства имеет существенное значение для разрешения дела о банкротстве. Результат экспертизы по выявлению признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанные действия конкурсного управляющего формируют ситуацию недоверия к его деятельности, наличие сомнений в его добросовестности.

По инициативе конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" 10 января 2012 года проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. рассмотрение отчета о деятельности конкурсного управляющего Бракоренко О. И.;

2. рассмотрение информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства;

3. определение места проведения собрания кредиторов;

4.установление состава дополнительной информации (сведений) о ходе конкурсного производства представляемой собранию кредиторов конкурсным управляющим;

5. об избрании представителя собрания кредиторов;

6. об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Бракоренко О.И. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

7. об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении нового конкурсного управляющего.

Для участия в собрании зарегистрировался один кредитор открытое акционерное общество "Военно-страховая компания". По всем рассмотренным вопросам повестки дня кредитор проголосовал "за".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2012 года конкурсному управляющему ООО "Береславский порт" отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.01.2012.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2012 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2012 года оставлено без изменения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего (пункт 9 Информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150)).

В пункте 10 Информационное письмо указывается, что конкурсный управляющий может быть отстранен, только если допущенные им нарушения являются существенными.

В данном пункте Информационного письма N 150 разъясняется, что отстранение конкурсного управляющего должно применяться лишь в той ситуации, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства. Нарушения, допущенные им, должны порождать обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства таким конкурсным управляющим. Если же сомнения не возникают, то формальное применение законодательства в связи с допущенным им незначительным нарушением будет противоречить цели применения данной меры оперативного воздействия. Отстранение конкурсного управляющего в случае незначительного нарушения будет неэффективным.

Сомнения в способности конкурсного управляющего в дальнейшем надлежащим образом вести конкурсное производство должны быть объективными (пункт 13 Информационного письма N 150).

Таким образом, учитывая наличие решения собрания кредиторов ООО "Береславский порт" от 10 января 2012 года, а также установленные факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Бракоренко О.И. возложенных на него обязанностей, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отстранения Бракоренко О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт".

Доводы апелляционных жалоб о том, что СОАО "Военно-страховая компания", обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, одновременно заявляло ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, в котором было отказано, а потому производство по повторному ходатайству об отстранении конкурсного управляющего подлежало прекращению, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае субъектом обращения является представитель собрания кредиторов, а не СОАО "Военно-страховая компания".

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы арбитражного управляющего Бракоренко О.И., закрытого акционерного общества "ПТНХ"" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-6350/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова