Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-35920/12

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-139327/10-50-1186

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астар Ком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2012 г. по делу N А40-139327/10-50-1186, принятое судьей Д.И. Дзюбой

по иску (заявлению) Ассоциации юристов - международников, экономистов и управленцев адрес: 119454, г. Москва, Проспект Вернадского, д.76

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромЭкспресс" адрес: 119415, г. Москва, Проспект Вернадского, д.53 кв.214

третьи лица: ООО "УниверСтройЛюкс", ООО "УСЛ СтройМонтаж 3", ООО "АРТХАЙТЕК", ООО "Термостудия", ООО "Вентстрой Проект", ЗАО "ИРВИС РЕАЛ КОРП.", ООО "ТПК "Союз", ООО "ПолимерПро"

о взыскании денежных средств

При участии сторон:

от истца: Ассоциации юристов - международников, экономистов и управленцев - Петрушкин П.П. по доверенности от 06.09.2012 г., Шитьков С.В. по доверенности от 26.11.2012 г.N 11, Медведев В.Б. по доверенности от 26.11.2012 г.N 10

от ответчика: Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромЭкспресс" - Свириденко В.В. по доверенности от 10.09.2012 г., Карапетян А.А. по паспорту.

от третьих лиц:

ООО "УниверСтройЛюкс" - не явился, извещен

ООО "АРТХАЙТЕК" - не явился, извещен

ООО "Термостудия" - Петров И.А. по доверенности от 28.11.2012 г.

ООО "Вентстрой Проект" - не явился, извещен

ЗАО "ИРВИС РЕАЛ КОРП." - не явился, извещен

ООО "ТПК "Союз" - не явился, извещен

ООО "ПолимерПро" - не явился, извещен

ООО "Астар Ком" - не явился, извещен

ООО "УСЛ СтройМонтаж" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация юристов-международников, экономистов и управленцев обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромЭкспресс" о взыскании 75 169 357 руб. 42 коп. неосновательного обогащения по договору N М-4 от 01.07.2008 г. и неустойки в размере 3 288 454 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 г., оставленным без изменения постановлением 9ААС, в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2012 г. отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 г. по делу N А40-139327/10-50-1186. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 03 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены: взыскано с ООО "СтройПромЭкспресс" в пользу Ассоциации юристов - международников, экономистов и управленцев 75 169 357 рублей 42 копейки неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Астар Ком" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Считает, что решение влияет на его права и обязанности, поскольку он как субподрядчик ответчика выполнял ряд работ, выполнение которых судом признано иными лицами.

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец просит производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку решением не затронуты права ООО "Астар Ком", а также не принято решение об его обязанностях.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что права ООО "Астар Ком" нарушены.

Представитель 3-го лица ООО "Термостудия" поддержал позицию ответчика.

3-и лица - ООО "УниверСтройЛюкс", ООО "АРТХАЙТЕК", ООО "Вентстрой Проект", ЗАО "ИРВИС РЕАЛ КОРП.", ООО "ТПК "Союз", ООО "ПолимерПро" - в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что производство по ней подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стоне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым закачивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

ООО "Астар Ком" в качестве третьего лица не привлечен, ходатайства о его привлечении отсутствуют, о его правах и обязанностях решение не принято.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ, лица не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку ООО "Астар Ком" не является лицом, участвующим в деле о правах и его обязанностях судебный акт не принят, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ст. 269, ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Астар Ком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2012 г. по делу N А40-139327/10-50-1186.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан