Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 08АП-10125/12

город Омск

12 декабря 2012 г.

Дело N А46-6364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-10125/2012, 08АП-10126/2012) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича - Асаинова Тлеулеса Бипановича, закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" на определение Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" на действия (бездействие) временного управляющего индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича - Асаинова Тлеулеса Бипановича по делу N А46-6364/2012 (судья Мельник С.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" - представитель Филиппова Л.И. по доверенности от 21.05.2012 сроком действия до 31.12.2012, паспорт;

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича - Асаинов Тлеулес Бипанович - лично, паспорт;

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича - Асаинова Тлеулеса Бипановича - представитель Хохлов Ю.А. по доверенности от 20.10.2012 сроком на 3 года, удостоверение;

Вьюгов Михаил Васильевич - не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2012. по делу N 6364/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича (далее по тексту - ИП Вьюгов М.В., должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Асаинов Тлеулес Бипанович.

Решением арбитражного суда от 04.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 30.08.2012) ИП Вьюгов М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Асаинов Тлеулес Бипанович.

Определением арбитражного суда от 02.07.2012 требование закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" города Омска в размере 15 234 790 руб. 18 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Вьюгова М.В.

27.04.2012 закрытое акционерное общество "Банк Сибирь" (далее по тексту - ЗАО "Банк Сибирь", Банк, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Асаинова Т.Б. в период исполнения им обязанностей временного управляющего ИП Вьюгова М.В., уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), выразившиеся:

- в невыполнении обязанностей по ведению реестра требований кредиторов должника;

- в невыполнении обязанностей по проведению первого собрания кредиторов должника;

- в невыполнении обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника;

- в невыполнении обязанностей по проведению оценки имущества должника;

- в невыполнении обязанности по ведению, составлению и предоставлению в суд протокола первого собрания кредиторов.

Жалоба также содержит ходатайство об отстранении Асаинова Т.Б. от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Вьюгова М.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2012 по делу N А46-6364/2012 жалоба ЗАО "Банк Сибирь" на действия (бездействие) временного управляющего ИП Вьюгова М.В. Асаинова Т.Б. удовлетворена частично.

Действия временного управляющего ИП Вьюгова М.В. Асаинова Т.Б. по ведению реестра требований кредиторов признаны судом не соответствующими пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве.

Действия (бездействие) временного управляющего ИП Вьюгова М.В. Асаинова Т.Б. по не обеспечению проведения оценки имущества должника признаны судом не соответствующими пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве.

Действия временного управляющего ИП Вьюгова М.В. Асаинова Т.Б., выразившиеся в ненадлежащем ведении и составлении протокола первого собрания кредиторов ИП Вьюгова М.В. признаны судом не соответствующими пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В удовлетворении заявления ЗАО "Банк "Сибирь" об отстранении арбитражного управляющего Асаинова Т.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Вьюгова М.В. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ЗАО "Банк "Сибирь" и конкурсный управляющий ИП Вьюгова М.В. - Асаинов Т.Б. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Позиция ЗАО "Банк "Сибирь" сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Банка об отстранении Асаинова Т.Б. от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Вьюгова М.В. Как указывает Банк, ненадлежащее исполнение Асаиновым Т.Б. основной части обязанностей временного управляющего должника является существенным нарушением Закона о банкротстве, которые затрагивают права и законные интересы кредиторов.

Конкурсный управляющий ИП Вьюгова М.В. - Асаинов Т.Б. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы Банка. Полагает, что ЗАО "Банк "Сибирь" не представило каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

ЗАО "Банк "Сибирь" в письменном отзыве на жалобу конкурсного управляющего возражает против её удовлетворения.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А46-6364/2012 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 05.12.2012.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ИП Вьюгова М.В. - Асаинова Т.Б. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Банка в полном объеме. Пояснив, что требования ЗАО "Банка "Сибирь" пересматриваются судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ЗАО "Банк "Сибирь" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 29.10.2012 по настоящему делу.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения суда от 29.10.2012 в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверяется лишь в части удовлетворения жалобы ЗАО "Банк "Сибирь" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Асаинова Т.Б. в период исполнения им обязанностей временного управляющего ИП Вьюгова М.В. и в части отказа в удовлетворении требования Банка об отстранении Асаинова Т.Б. от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Вьюгова М.В.; в остальной части оспариваемый судебный акт не проверяется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

ЗАО "Банк "Сибирь" полагает, что временный управляющий ИП Вьюгова М.В. Асаинов Т.Б. допустил следующие нарушения Закона о банкротстве:

1. Неверное отражение требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2012 по делу N А46-6364/2012 требование Тильмана И.Р. в сумме 21 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2012 по делу N А46-6364/2012 требования кредитора - Федеральной налоговой службы в размере 127 274 руб. 08 коп.. из которых 119 391 руб. - налог, 7 883 руб. 08 коп - размер пеней включены в реестр требований кредиторов ИП Вьюгова М.В. с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 233 и 234 от 01.09.2004 утверждены Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 5.1 методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 требования уполномоченного органа по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней), по применению иных финансовых санкций (в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей) заносятся в таблицы 17, 18 части 4 раздела 3 типовой формы реестра.

Как следует из материалов дела, при включении требований уполномоченного органа и Тильмана И.Р. в реестр требований кредиторов должника временным управляющим были допущены ошибки.

Так, в реестр требований кредиторов первоначально не было включено требование Тильмана И.Р. в размере 21 000 руб. Требование ФНС России в размере 127 274 руб. 08 коп. полностью отражено в части 2 раздела 3 реестра, в то время, как неустойка подлежала отдельному учету (листы дела 32-33).

Данное обстоятельство подтверждается также письмом (отзывом) НП "Поволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от 04.09.2012 (лист дела 79).

Подобные действия временного управляющего Асаинов Т.Б. нарушают права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства, и на возможность контроля за деятельностью временного управляющего, в том числе и на возможность своевременного реагирования для защиты своих прав.

Предоставление недостоверной информации является способом ухода от контроля кредиторов за действиями арбитражного управляющего, поэтому право Банка на получение информации о ходе процедуры наблюдения и действиях управляющего следует считать нарушенным.

Таким образом, доводы ЗАО "Банк "Сибирь" в указанной части являются обоснованными.

2. Ненадлежащее ведение и составление протокола первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, при этом указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По утверждению ЗАО "Банк "Сибирь", протокол собрания кредиторов ИП Вьюгова М.В. от 17.07.2012, представленный в материалы дела арбитражным управляющим Асаиновым Т.Б. при рассмотрении настоящей жалобы отличается от копии протокола собрания кредиторов, переданной Банку.

Судом первой инстанции установлено, что протокол первого собрания кредиторов, представленный арбитражным управляющим в дело о банкротстве, и, исследованный судом при вынесении решения о признании должника банкротом, имеет отличия от протокола, копия которого была представлена заявителем в настоящем споре.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что кредитору - ЗАО "Банк Сибирь" был предоставлен "черновик" протокола; подлинные экземпляры всех документов были приложены к отчету временного управляющего, направленному в арбитражный суд.

Тем не менее, в октябре 2012 года арбитражным управляющим Асаиновым Т.Б. представлен в арбитражный суд еще один вариант протокола первого собрания кредиторов, редакция которого отлична от предыдущего в части отражения в нем повестки дня собрания.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что правовые последствия для настоящего дела повлекли решения собрания кредиторов, принятые в порядке, указанном в протоколе, первоначально направленном временным управляющим в арбитражный суд и исследованном арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом. В то же время, само по себе наличие различных вариантов протокола, который должен был быть составлен непосредственно при проведении первого собрания кредиторов, свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанности по ведению и составлению протокола собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах жалоба Банка в рассматриваемой части удовлетворена судом первой инстанции правомерно.

3. Не проведение оценки имущества должника.

Из статьи 202 Закона о банкротстве следует, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные для банкротства гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение оценки имущества должника.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего провести финансовый анализ состояния должника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения оценка имущества должника осуществляется в целях определения стоимости такого имущества для решения вопроса о его достаточности для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Из отчета временного управляющего ИП Вьюгова М.В. Асаинова Т.Б. от 17.07.2012 следует, что оценка рыночной стоимости имущества в процедуре наблюдения не проводилась.

Анализ финансового состояния должника от 17.07.2012 свидетельствует о том, что для оценки стоимости имущества ИП Вьюгова М.В. была использована оценка имущества должника, указанная в договорах об ипотеке и залоге имущества (договор об ипотеке N 678/1 от 06.07.2007, договор залога N 678/2 от 06.07.2007, договор залога N 1374/3 от 04.06.2008, договор залога N 1374/2 от 04.06.2001). Рыночная стоимость имущества в ходе процедуры наблюдения не определялась. Согласно названным выше документам стоимость недвижимого имущества должника (здание механизированной мойки) составляет 12 180 000 руб. Стоимость движимого имущества составляет 595 690 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что стоимость имущества должника, указанная временным управляющим в анализе финансового состояния не соответствует его действительной рыночной стоимости, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. Данные результаты оценки не могут применяться в качестве величины, характеризующей рыночную стоимость имущества для анализа активов должника, так как могут существенным образом повлиять на выводы о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что рыночная стоимость имущества, указанная в анализе финансового состояния должника от 17.07.2012, соответствует действительной рыночной стоимости имущества на указанную дату, арбитражным управляющим Асаиновым Т.Б. не представлено.

Имеющийся в материалах дела отчет N 034-1000-12 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Заводская, 10 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку заказчиком оценки является сам должник, а рыночная стоимость имущества, указанная в названном отчете не совпадает со стоимостью имущества должника, указанным временным управляющим в анализе финансового состояния.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы Банка в указанной части нашли свое подтверждение, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не обеспечении проведения оценки имущества должника, не отвечает требованиям добросовестности и разумности, интересам кредиторов.

Указанные факты свидетельствуют о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим Асаиновым Т.Б. своих обязанностей, что нарушает права и интересы ЗАО "Банк "Сибирь", в связи с чем жалоба в данной части обоснованно была удовлетворена судом первой инстанции.

4. Кроме этого, ЗАО "Банк "Сибирь" заявило ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Асаиновым Т.Б. от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Вьюгова М.В.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

То есть Закон о банкротстве не предусматривает автоматического отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае установления только самого факта ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим. Для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей необходимо, как уже указывалось выше, установление условия, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" следует, что арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено. Проявление недобросовестного отношения к осуществлению своих обязанностей в любой из процедур банкротства вызывает обоснованные сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено в иной процедуре банкротства. Ограничение круга обстоятельств, служащих основаниями для отстранения конкурсного управляющего, только нарушениями, допущенными в конкретной процедуре, препятствовало бы устранению риска нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные временным управляющим нарушения не являются существенными и носят устранимый характер, а потому недостаточны для отстранения Асаинова Т.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Вьюгова М.В. Факт причинения убытков или вероятности их причинения обжалуемыми действиями кредитором не доказан.

В вышеприведенном пункте Информационного письма Президиума ВАС РФ также указано, что отстранение конкурсного управляющего есть мера защиты, направленная на прекращение ведения производства лицом, не способным к его ведению.

Исходя из исследованных судом материалов дела, применение такой меры защиты, по крайней мере, следует признать преждевременным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Омской области от 29 октября 2012 года по делу А46-6364/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова