Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-37598/12

г.Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-123835/12-158-945

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12.12.2012 г.

Полный текст определения изготовлен 12.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "Каприс М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2012 г., принятое судьей О.Н. Жура, по делу N А40-123835/2012-158-945

по иску ООО "Каприс М"

к ООО "АСТЕРА МЕД", Департаменту имущества города Москвы, ГУП ДЕЗ района Отрадное,

третье лицо - Управление Росреестра по Москве, об обязании ДИГМ перевести на ООО "Каприс М" и обязанности по договору аренды, обязании ООО "АСТЕРА МЕД" освободить нежилое помещение

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурашова Т.В. по дов. N б/н от 11.12.12 г. Никишечкина Г.Е. по протоколу N4 от 25.06.09 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

14.09.2012 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило исковое заявление ООО "Каприс М" к ответчикам - ООО "АСТЕРА МЕД", Департаменту имущества г.Москвы, ГУП ДЕЗ района Отрадное, третьему лицу - Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании ДИГМ г.Москвы перевести на ООО "Каприс М" права и обязанности по договору аренды от 18.12.2007 г., обязании ООО "АСТЕРА МЕД" освободить нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2012 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 23.10.2012 г., в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

17.10.2012 г. в суд поступили документы во исполнение требований определения от 21.09.2012 г.

Арбитражный суд города Москвы повторно определением от 25.10.2012 года оставил исковое заявление без движения сроком до 26.11.2012 года. При этом в определении не указаны причины, послужившие оставлению искового заявления без движения, в частности, какие документы не представлены суду, из запрошенных им в определении от 21.09.2012 года.

С определением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

В соответствие с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3,6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Каприс М" по делу N А40-123835/2012-158-945 на Определение Арбитражного суда города Москвы от "25" октября 2012 г.

Возвратить ООО "Каприс М" 2000 (две тысячи) рублей из дохода федерального бюджета оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова