Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-9062/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А46-6364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9062/2012) закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" на определение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2012 по делу N А46-6364/2012 (судья Мельник С.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" (ОГРН 10255000003737, ИНН 5503067018) о признании недействительным решений собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича (ОГРНИП 309554319100252, ИНН 550302489305),

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Банк Сибирь" - Филиппова Л.И. по доверенности N 27 от 21.05.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Буховец Н.А. по доверенности от 30.10.2012;

от конкурсного управляющего Асаинова Т.Б. - лично, по паспорту, представитель Хохлов Ю.А. (удостоверение адвоката N 43 выдано 22.01.2003, по доверенности N 55АА0607298 от 09.10.2012);

от ИП Вьюгова М.В., ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "ТГК N 11" - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2012 по делу N 6364/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича (далее - ИП Вьюгов М.В., должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Асаинов Тлеулес Бипанович (далее - Асаинов Т.Б.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2012 требование закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" (далее - ЗАО "Банк Сибири") в размере 15 234 790 руб. 18 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Вьюгова М.В.

17 июля 2012 года состоялось первое собрание кредиторов ИП Вьюгова М.В., на котором были приняты следующие решения: 1. О принятии к сведению отчёта временного управляющего; 2. О введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; 3. Об установлении срока дальнейшей процедуры конкурсного производства в отношении должника - 12 месяцев; 4. О разрешении вопроса в соответствии с Законом о банкротстве; 5. Об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Асаинова Т.Б. (НП "ПСОПАУ" г. Пензы); 6. О возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; 7. Председателя собрания кредиторов не избирать; 8. Об определении периодичности представления отчётности арбитражного управляющего о проделанной работе собранию кредиторов, а также периодичности организаций и проведения собрания кредиторов один раз в три месяца; 9. Об определении места проведения собраний кредиторов по адресу: г. Омск, ул. Заводская, 10; 10. Об определении источника покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счёт имущества должника; 11. Об определении размера вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 40 000 руб.

02 августа 2012 года ЗАО "Банк Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ИП Вьюгова М.В., состоявшегося 17.07.2012, а именно: о принятии к сведению отчёта временного управляющего о завершении процедуры наблюдения ИП Вьюгова М.В.; об установлении срока дальнейшей процедуры конкурсного производства в отношении должника - 12 месяцев; об определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Асаинова Т.Б. (НП "ПСОПАУ" г. Пенза).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2012 ИП Вьюгов М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Асаинов Т.Б.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2012 в удовлетворении заявления ЗАО "Банк Сибирь" отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ЗАО "Банк Сибирь" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, признать недействительными решения первого собрания кредиторов ИП Вьюгова М.В.

В обоснование своей жалобы ЗАО "Банк Сибири" указывает о том, что суд первой инстанции не принял во внимание протокол первого собрания кредиторов от 17.07.2012, представленный в дело ЗАО "Банк Сибири". Считает, что выводы суда, изложенные в решении о признании должника банкротом, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего вопроса.

ЗАО "Банк Сибири" не согласно с выводом суда о том, что учёт голосов Ахметова А.Р., и отсутствие голосов Тильмана И.Р. в размере 21 000 руб. при подсчёте голосов по вопросам повестки собрания не повлияли на результат голосования по кандидатуре арбитражного управляющего. Считает, что решение первого собрания кредиторов об определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Асаинова Т.Б. недействительно, так как данное решение принято с нарушениями по процедуре подсчёта голосов кредиторов и нарушает права ЗАО "Банк Сибирь" на определение в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Поюнова В.Б. При этом заявитель указывает о нарушении его прав и другими решениями, принятыми на первом собрании кредиторов: о принятии к сведению отчёта временного управляющего о завершении процедуры наблюдения ИП Вьюгова М.В.; об установлении срока дальнейшей процедуры конкурсного производства в отношении должника - 12 месяцев.

От конкурсного управляющего Асаинова Т.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ИП Вьюгова М.В., ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "ТГК N 11", извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ЗАО "Банк Сибири" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего нарушены права кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает, что в любом случае результаты голосования остались бы неизменными. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов. Представил протоколы собрания кредиторов, которые приобщены к материалам дела.

Представитель подателя жалобы не возражал против приобщения документов, с учётом того, что будет приобщено два протокола.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

При этом сама по себе ссылка на нарушение прав и законных интересов не влечёт автоматического признания оспариваемых решений собрания кредиторов недействительными.

Наличие оснований для признания решений собрания кредиторов должника по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ должно быть обоснованным.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 17.07.2012 N 1, копия которого представлена ЗАО "Банк Сибирь" в суд первой инстанции (л.д. 12-15), данное собрание правомочно, поскольку в нём принимали участие представители кредиторов, обладающих 99,49% голосов от числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

На первом собрании кредиторов присутствовали представители 4 из 5 кредиторов, чьи требования включены в реестр, а именно: представители кредиторов ИП Ахметова А.Р. (сумма требований 4 800 000 руб. или 7,26% голосов от общего количества голосов кредиторов, включённых в реестр), ЗАО "Банк Сибирь" (сумма требований 15 234 790 руб. 18 коп. или 23,04%), ФНС России (сумма требований 119 391 руб. или 0,18%), Тильмана И.Р. (сумма требований 45 625 000 руб. или 69%).

Пунктом 2 статьи 12 и пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, по которым собрание кредиторов вправе принимать решения.

Каких-либо доводов относительно того, что оспариваемые решения были приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов заявление и апелляционная жалоба не содержат.

ЗАО "Банк Сибирь" считает, что принятые на первом собрании кредиторов решения недействительны по причине неверного учёта временным управляющим должника Асаиновым Т.Б. голосов при подсчёте голосов по вопросам, поставленным на голосование на первом собрании кредиторов должника.

Так, по мнению заявителя, временным управляющим Асаиновым Т.Б. необоснованно учтены голоса кредитора ИП Ахметова А.Р., требования которые в силу положений статей 2, 12 Закона о банкротстве не учитываются при подсчёте голосов по правилам статьи 15 Закона о банкротстве, поскольку требование Ахметова А.Р. связано с выплатой вознаграждения за результат интеллектуальной деятельности.

В то же время временный управляющий Асаинов Т.Б. не учёл голоса другого кредитора ОАО "АЛЬФА-БАНК", который не присутствовал на собрании, а также не учёл часть голосов кредитора Тильмана И.Р., поскольку требования данного кредитора не отражены в реестре требований кредиторов должника.

Таким образом, доводы, приведённые ЗАО "Банк Сибирь" в заявлении и апелляционной жалобе касаются процедурных вопросов по проведению первого собрания кредиторов 17.07.2012, на котором и были приняты оспариваемые им решения.

Решения первого собрания кредиторов ЗАО "Банк Сибирь" по сути не оспариваются. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на первом собрании кредиторов принято 11 решений, только 3 из которых ЗАО "Банк Сибирь" просит признать недействительными (решения по вопросам 1, 3, 5).

Связывая необходимость в признании недействительными решений первого собрания кредиторов, принятых по 1, 3, 5 вопросам повестки собрания, именно по причине неверного учёта временным управляющим Асаиновым Т.Б. голосов кредиторов при подсчёте количества голосов по каждому вопросу, ЗАО "Банк Сибирь" в то же время не оспаривает остальные решения первого собрания кредиторов.

Между тем, если исходить из позиции ЗАО "Банк Сибирь", предполагается, что все решения первого собрания кредиторов были приняты в связи с неверным определением временным управляющим Асаиновым Т.Б. голосов кредиторов, поскольку оспариваемые решения были приняты, как указывает ЗАО "Банк Сибирь", с нарушением порядка подсчёта голосов кредиторов.

Однако ЗАО "Банк Сибирь" выборочно оспариваются решения по 1, 3, 5 вопросам повестки собрания, которые, по его мнению, нарушают его права, а именно: по 5 вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего Асаинова Т.Б. вместо предлагаемой им кандидатуры арбитражного управляющего Поюнова В.Б.

Кроме этого, ЗАО "Банк Сибирь" считает нарушающими его права решения по 1 и 3 вопросам.

При этом ЗАО "Банк Сибирь" ни в заявлении о признании недействительными решений собрания кредиторов ни в апелляционной жалобе не конкретизирует, в чём заключается нарушение его прав принятыми первым собранием кредиторов решениями по 1 и 3 вопросам.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве именно установление судом факта нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц либо принятия решения с превышением пределов компетенции собрания кредиторов является основанием для признания оспариваемых решений собрания кредиторов недействительными.

Следует отметить, что арбитражный суд, признавая должника банкротом решением от 04.09.2012, открыл в отношении должнику процедуру конкурсного производства на срок шесть месяцев, который предусмотрен в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве, а не на срок 12 месяцев в соответствии с решением первого собрания кредиторов.

Фактически возражения ЗАО "Банк Сибирь" против принятых первым собранием кредиторов решений сводятся к несогласию с выбором первым собранием кредиторов иной кандидатуры арбитражного управляющего - Асаинова Т.Б., предлагаемой на утверждение суда в случае открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Приведённые заявителем доводы не являются безусловным основанием для отмены принятых на первом собрании кредиторов решений.

Для целей признания решений собрания кредиторов недействительными права заявителя должны быть нарушены именно самими принятыми на собрании решениями, а не процедурой проведения первого собрания, о нарушении которой указывает ЗАО "Банк Сибирь" в виде неверного определения временным управляющим Асаиновым Т.Б. количества голосов при подсчёте голосов кредиторов по оспариваемым решениям первого собрания кредиторов.

В случае нарушения процедуры проведения собрания кредиторов оно может быть признано неправомочным.

Признание собрания неправомочным влечёт отсутствие юридической силы у самих решений, принятых на собрании.

При этом в связи с отсутствием в Законе о банкротстве иной процедуры констатация судом отсутствия у таких решений юридической силы осуществляется по правилам рассмотрения заявления о признании решений собрания недействительными (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, признание собрания неправомочным возможно только в том случае, если заявитель докажет, что нарушение процедуры проведения собрания воспрепятствовало заинтересованному лицу участвовать в собрании, при том, что его голоса были способны повлиять на принятые решения, или же в результате неправильного подсчёта голосов был неправильно определён кворум собрания (то есть достаточность голосов кредиторов для принятия на собрании тех или иных решений) поскольку правомочность собрания определяется в силу норм Закона о банкротстве исходя из его кворума.

В данном случае представитель ЗАО "Банк Сибирь" Козловская О.В. принимала участие в собрании кредиторов 17.07.2012, о чём свидетельствует запись в протоколе собрания кредиторов от 17.07.2012 N 1, и участвуя в этом собрании, реализовала право ЗАО "Банк Сибирь" на выражение его волеизъявления по принятию решения по каждому поставленному на голосование решению по повестке собрания. Доводов об отсутствии кворума для принятия собранием кредиторов включённых в повестку собрания вопросов заявитель также не приводит

Относительно доводов ЗАО "Банк Сибирь" о том, что временным управляющим Асаиновым Т.Б. необоснованно учтены голоса кредитора ИП Ахметова А.Р., требования которые в силу положений статей 2, 12 Закона о банкротстве не учитываются при подсчёте голосов по правилам статьи 15 Закона о банкротстве, поскольку требование Ахметова А.Р. связано с выплатой вознаграждения за результат интеллектуальной деятельности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие конкурсных кредиторов, которыми являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2012 по делу N А46-6364/2012 требование ИП Ахметова А.Р. в сумме 4 800 000 руб. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Как следует из содержания определения суда от 25.05.2012 (л.д. 21), данное требование ИП Ахметова А.Р. связано с выплатой вознаграждения за результат интеллектуальной деятельности.

Из реестра требований кредиторов должника на 04.07.2012 усматривается, что требования ИП Ахметова А.Р. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 22-35).

По смыслу положений статей 2, 12, 72 Закона о банкротстве лицо (гражданин), имеющее право требования к должнику, вытекающее из обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, конкурсным кредитором по такому требованию не является.

В связи с чем такое лицо не может быть признано участником первого собрания кредиторов с правом голоса, при том, что требования указанного лица по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов включены в реестр.

Из представленной ЗАО "Банк Сибири" копии протокола от 17.07.2012 N 1 (л.д. 12-15), следует, как указывалось выше, что в первом собрании кредиторов принимал участие представитель ИП Ахметова А.Р. - Ахметов Д.Р.

В то же время в ходе рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции установлено, что протокол первого собрания кредиторов, представленный арбитражным управляющим в дело о банкротстве и исследованный судом при вынесении решения о признании должника банкротом, имеет отличия от протокола, копия которого была представлена заявителем. В судебном заседании арбитражный управляющий Асаинов Т.Б. пояснил, что ЗАО "Банк Сибирь" был предоставлен "черновик" протокола; подлинные экземпляры всех документов были приложены к отчёту временного управляющего, направленному в арбитражный суд.

В суд апелляционной инстанции представлены конкурсным управляющим Асаиновым Т.Б. копии двух протоколов собрания кредиторов от 17.07.2012 за N 1, в которых указано о том, что на первом собрании кредиторов принимали участие 3 кредиторов с правом голоса (ЗАО "Банк Сибирь", ФНС России, Тильман И.Р.) с общим количеством голосов 92,22% от общего количества голосов кредиторов, внесённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

В копиях обоих протоколов отмечено, что ИП Ахметов А.Р. присутствует на собрании без права голоса.

Количество голосов принимавших участие кредиторов распределилось следующим образом: ЗАО "Банк Сибирь" (сумма требований 15 234 790 руб. 18 коп. или 23,03%), ФНС России (сумма требований 119 391 руб.или 0,18%), Тильман И.Р. (сумма требований 45 625 000 руб. или 69,01%).

То есть Тильман И.Р. обладает наибольшим количеством голосов по сравнению с остальными кредиторами должника с правом голоса даже с учётом общего количества голосов этих кредиторов (69,01%).

В силу положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов принимаются решения большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку принимавший участие в первом собрании кредиторов кредитор Тильман И.Р. обладает 69,01% голосов от общего количества голосов кредиторов, включённых в реестр, что по сути означает, что принятие того или иного решения фактически принимается одним кредитором Тильманом И.Р. вне зависимости от того, за какое решение проголосовали остальные кредиторы должника, на результат принятия первым собранием кредиторов оспариваемых решений не повлияло то обстоятельство, что в представленной ЗАО "Банк Сибири" копии протокола отражено участие ИП Ахметова А.Р. с правом голоса.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, оценка действий арбитражного управляющего по предоставлению кредитору ненадлежащей копии протокола собрания кредиторов не входит в предмет исследования по настоящему спору. Исходя из того обстоятельства, что правовые последствия повлекли решения собрания кредиторов, принятые в порядке, указанном в протоколе, направленном временным управляющим в арбитражный суд (и исследованным арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом), суд первой инстанции обоснованно не признал надлежащим доказательством копию протокола, представленную заявителем.

Из мотивировочной части решения суда от 04.09.2012 усматривается, что при разрешении вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства с учётом положений статьи 75 Закона о банкротстве, суд исходил из представленного в дело о банкротстве протокола первого собрания кредиторов от 17.07.2012, в тексте которого отражено участие конкурсных кредиторов, обладающих в совокупности 92,22% голосов от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр.

В представленной ЗАО "Банк Сибирь" копии протокола указано о присутствии на собрании кредиторов с общей суммой количества голосов - 99,49%, тогда как решение о признании должника банкротом было принято судом на основании протокола, содержащего сведения о наличии голосов в 92,22%.

В суд апелляционной инстанции представлены копии протоколов, в которых указано аналогичное количество голосов - 92,22%.

Поскольку решение о признании должника принято на основе протокола с указанием количества голосов кредиторов в 92,22%, то есть без учёта голосов ИП Ахметова А.Р., следовательно, при разрешении настоящего вопроса у суда отсутствуют правовые основания учитывать содержание представленного ЗАО "Банк Сибирь" протокола первого собрания кредиторов для целей проверки обоснованности его заявления.

В отношении доводов жалобы о том, что временный управляющий Асаинов Т.Б. не учёл голоса кредитора Тильмана И.Р. в размере 21 000 руб., установленных определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2012, поскольку требования данного кредитора не отражены в реестре требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что при введении наблюдения в отношении должника суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Тильмана И.Р. в сумме 21 000 руб. основного долга.

В реестре требований кредиторов указанная сумма кредитора Тильмана И.Р. действительно не нашла отражение.

Вместе с тем, учитывая, что Тильман И.Р. обладает наибольшим количеством голосов даже без учёта указанной суммы, данное обстоятельство также никак не влияет на конечный результат принятых первым собранием кредиторов решений.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2012 по делу N А46-6364/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина