Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 г. N 18АП-6501/10

г. Челябинск

01 июля 2010 г.

Дело N А76-67/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 по делу N А76-67/2010,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Песков Борис Александрович.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" включено требование Бут Надежды Михайловны в размере 3 415 459 руб.

Не согласившись с названным определением, 18.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" подало апелляционную жалобу.

Ходатайством от 25.06.2010 вх. N 32771 должник в порядке п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 по делу N А76-67/2010 возвратить. Названное ходатайство подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" Колчиной А.И., действующей на основании доверенности N 9 от 10.03.2010.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 по делу N А76-67/2010 не принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и от должника поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 по делу N А76-67/2010 на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко