Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 04АП-5444/12

г. Чита

26 декабря 2012 г.

Дело N А10-3000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Е.В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года по делу N А10-3000/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания" (ИНН 3811148395, ОГРН 1113850017930) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ИНН 0326486379, ОГРН 1090327009354) о признании незаконным действий (бездействий), выразившихся в непредоставлении в собственность земельного участка,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 0326001722, ОГРН 1020300975177), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" (ИНН 0323060215, ОГРН 1020300905162),

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мельникова С.В. - представитель по доверенности от 20.03.2012 г.,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явился, извещен,

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления": Милонова Е.И. - представитель по доверенности от 13.09.2012 г., Козлов М.А. - представитель по доверенности от 30.12.2011 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - ТУ Росимущества в Республике Бурятия, Управление) о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении в собственность земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ТУ Росимущества в Республике Бурятия в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок со дня поступления от ООО "Байкальская нефтяная компания" заявления о предоставлении на праве собственности земельного участка не принято решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Наряду с этим Управлением до истечения указанного срока не были совершены иные действия по рассмотрению заявления Общества, в том числе направления каких-либо писем, запросов в адрес заявителя.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо - Территориальное управление и третье лицо ФГБОУ ВПО ВСГУТУ обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Территориальное управление указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в частности: к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность заявителем не был приложен кадастровый паспорт; земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:1, составной частью которого является испрашиваемый заявителем земельный участок, был предоставлен Университету в постоянное бессрочное пользование, следовательно, право на приватизацию уже было реализовано Университетом.

Третье лицо - ФГБОУ ВПО ВСГУТУ в апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. У заявителя нет законных оснований для предоставления ему испрашиваемого земельного участка в собственность, так как в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок предоставляется только один раз. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.12.2011 г. была запрещена эксплуатация автозаправочной станции, которую приобрел заявитель, следовательно, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка для эксплуатации объектов, требование о предоставлении земельного участка удовлетворению не подлежит.

Представители третьего лица ФГБОУ ВПО ВСГУТУ в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" отзыв на апелляционные жалобы в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и третьего лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Байкальская нефтяная компания" владеет на праве собственности объектом недвижимости - автозаправочная станция, назначение: нежилое, общая площадь 18,4 кв. м., инвентарный номер 29835-40/б, литер А, этажность 1, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40Б.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:3 площадью 2100 кв. м. имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый контейнерной АЗС. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 10 апреля 2012 года N 03/201/12-32880 сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 06 февраля 2003 года. В кадастровой выписке указано описание местоположения границ земельного участка, в том числе координаты дирекционного угла точек, горизонтального положения, с номерами смежных участков 03:24:032702:1.

17 апреля 2012 года ООО "Байкальская нефтяная компания" на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в ТУ Росимущества в Республике Бурятия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, кадастровый номер 03:24:032702:3, площадью 2100 кв. м., для эксплуатации автозаправочной станции.

Однако, Территориальное управление не направило в адрес Общества ни решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ни проект договора купли-продажи земельного участка. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:3 является составной частью земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Заявитель, считая бездействие ответчика, выраженное в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены, принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

При этом в силу абзаца третьего пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.

Как следует из материалов дела, ООО "Байкальская нефтяная компания" в ТУ Росимущества с заявлением на приватизацию земельного участка был предоставлен полный пакет документов, установленный законом.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Материалами дела подтверждается, что с момента поступления заявления Общества в ТУ Росимущества в Республике Бурятия вопрос о предоставлении земельного участка в собственность в установленный законом срок разрешен не был, письмо Управления (ответ на заявление) от 17.05.2012 г. было направлено в адрес заявителя только 10.08.2012, т.е. после обращения Общества с заявлением в суд, получено только 16.08.2012 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества было допущено бездействие, которым нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Этой же нормой закона установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих приватизации земельного участка, Управлением ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют необходимые для выдачи кадастрового паспорта сведения о земельном участке, на который претендует заявитель, а заявитель не обеспечил за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и не обращался с заявлением об осуществлении кадастрового учета, в связи с чем, без установления границ земельного участка вопрос о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, является необоснованным в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.

Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки городского округа г. Улан-Удэ, утвержденными решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 г. N 817-82 (далее - Правила), предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в региональными и местными нормативами градостроительного проектирования, настоящими Правилами, в соответствии с градостроительной и проектной документацией, техническими регламентами, а также утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для некоторых видов деятельности.

Площадь 2100 кв. м. (0,21 га) земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 для размещения автозаправочной станции соответствует Местным нормативам градостроительного проектирования городского округа "Город Улан-Удэ" МНТП 01-2008, а также СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Судебными актами, вступившими в законную силу по делу N А10-3206/2008 по заявлению ЗАО "Байкальская региональная компания" к ТУ Росимущества в Республике Бурятия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,21 га., расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40Б и обязании ответчика заключить договор купли-продажи указанного земельного участка установлено, что земельный участок площадью 0,21 га, расположенный по адресу г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40Б является частью земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:0001, собственником которого является Российская Федерация.

Согласно кадастровой выписки от 10.04.2012 г. N 03/201/12-32880 о земельном участке площадью 2100 кв. м. кадастровый номер 03:24:032702:3 земельный участок поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости 06.02.2003 г. с описанием границ, размера и местоположения земельного участка (т. 1 л. д. 14).

Кроме того, в материалах дела имеется перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 03:24:032702, утвержденный руководителем горкомзема г. Улан-Удэ 15.11.2002 г., из которого следует, что по состоянию на 31.10.2001 г. земельный участок площадью 2,1 га категории земель - земли поселений, разрешенное использование - занимаемый контейнерной АЗС, имел координаты, почтовый ориентир (ул. Ключевская).

Поскольку испрашиваемый земельный участок, имеющий координаты с описанием границ, размера и местоположения, поставлен на государственный кадастровый учет с указанием разрешенного использования земельного участка - занимаемый контейнерной АЗС, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что площадь указанного земельного участка 2100 кв. м. является необходимой для использования объекта недвижимого имущества, а, следовательно, собственник недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение в собственность данного земельного участка.

Несостоятелен довод заявителей апелляционных жалоб о том, что исключительное право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, реализовано ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ" при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1 на праве постоянного бессрочного пользования и государственный орган не вправе на основании этой нормы распоряжаться земельным участком, пока в установленном законом порядке не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ" на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:1.

Во-первых, речь идет о разных земельных участках: ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:1, а ООО "Байкальская нефтяная компания" испрашивает в собственность земельный участок площадью 2100 кв. м. с кадастровым номером 03:24:032702:3, занимаемый автозаправочной станцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Во-вторых, из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. N 1489/11, N 3771/11 и N 4275/11.

Кроме того, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.2005 N 11 указано, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, ТУ Росимущества обязано было принять и рассмотреть заявление ООО "Байкальская нефтяная компания" в установленном законом порядке.

Ссылка ФГБОУ ВПО ВСГУТУ в апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.12.2011 г. является несостоятельной в связи с тем, что в рассматриваемом деле оспаривается бездействие по предоставлению земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а не отказ в предоставлении земельного участка в связи с его ненадлежащим использованием. Кроме того право собственности заявителя на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, не оспаривается, оснований для отнесения спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, изъятым из оборота или иных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, нет.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме N 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

Поскольку ФГБОУ ВПО ВСГУТУ за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению N 2574041 от 02.11.2012 г. сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года по делу N А10-3000/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года по делу N А10-3000/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" (ИНН 0323060215, ОГРН 1020300905162) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 2574041 от 02.11.2012 г. государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв