Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 18АП-13352/12

г. Челябинск

26 декабря 2012 г.

Дело N А47-3509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Румянцева А.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидание" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2012 по делу N А47-3509/2011 (судья Бабердина Е.Г.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" муниципального образования "Город Оренбург" (далее - МУП "Ремдорсервис", должник), ОГРН 1025601806108, ИНН 5612035785.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2011 отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу о банкротстве прекращено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 определение суда от 15.09.2011 отменено, в отношении МУП "Ремдорсервис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2012 МУП "Ремдорсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Александр Сергеевич (далее - Пахомов А.С.).

Федотов Александр Геннадьевич (далее - Федотов А.Г., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требование кредитора - Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в сумме 10 675 руб. 57 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда от 12.09.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2012 заявление Федотова А.Г. удовлетворено; установлено, что погашение требований следует произвести путем перечисления денежных средств на указанные в определении суда реквизиты в течение десяти рабочих дней; назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику на 05.12.2012.

С данным судебным актом не согласился конкурсный кредитор МУП "Ремдорсервис" - общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - ООО "Созидание"), обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 14.11.2012 отменить. Как указал податель апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления Федотова А.Г., поскольку на момент его рассмотрения требование ФНС России было погашено иным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтройДор" (далее - ООО "ЮжУралСтройДор"), подтверждающие данное обстоятельство документы представлены в материалы дела.

Конкурсный управляющий МУП "Ремдорсервис" Пахомов А.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По мнению конкурсного управляющего, ООО "ЮжУралСтройДор" в силу ст. 19, 44 Налогового кодекса Российской Федерации не уполномочено на исполнение налоговых обязательств должника, соответствующие обязательства МУП "Ремдорсервис" в связи с перечислением ООО "ЮжУралСтройДор" денежных средств не могут считаться прекращенными. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, судебный акт об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов должника принят не был; ООО "ЮжУралСтройДор" обратилось с заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей после того, как соответствующее заявление было подано Федотовым А.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Федотов А.Г., конкурсный управляющий МУП "Ремдорсервис" Пахомов А.С. в судебное заседание не явились, ООО "Созидание", ФНС России явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ООО "Созидание": письма государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области" от 07.12.2012 N 130872 о поступлении платежей, реестра поступления платежей от страхователя - МУП "Ремдорсервис" за период с 01.01.2012 по 06.12.2012.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2012 МУП "Ремдорсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 12.09.2012 признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Ремдорсервис" требование ФНС России в размере 10 675 руб. 67 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (л.д. 12-14).

19.09.2012 Федотов А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить вышеназванное требование ФНС России на основании ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 26.09.2012 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 10.10.2012.

Конкурсный управляющий МУП "Ремдорсервис" Пахомов А.С. против удовлетворения заявления Федотова А.Г. не возражал, представил реестр требований кредиторов должника, согласно которому требование ФНС России в размере 10 675 руб. 67 коп. включено в часть 4 раздела 3 реестра требований кредиторов (требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей) (л.д. 29-65).

ООО "Созидание" просило отказать в удовлетворении заявления Федотова А.Г., сославшись на то, что требование кредитора к должнику об уплате обязательных платежей отсутствует, данное требование погашено ООО "ЮжУралСтройДор". В подтверждение данного обстоятельства конкурсный кредитор представил документы о перечислении "ЮжУралСтройДор" денежных средств в счет уплаты задолженности на обязательное пенсионное и медицинское страхование: платежное поручение от 21.09.2012 N 121 на сумму 8785 руб. 44 коп. (задолженность на страховую часть трудовой пенсии за МУП "Ремдорсервис"), платежное поручение от 21.09.2012 N 120 на сумму 1225 руб. 50 коп. (задолженность по пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за МУП "Ремдорсервис"), платежное поручение от 21.09.2012 N 122 на сумму 402 руб. 93 коп. (задолженность по пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за МУП "Ремдорсервис"), платежное поручение от 21.09.2012 N 119 на сумму 261 руб. 80 коп. (задолженность по пени на накопительную часть трудовой пенсии за МУП "Ремдорсервис") (л.д. 73-76), реестр поступления платежей от страхователя за период с 01.07.2012 по 09.10.2012 (л.д. 68).

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4, 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Рассмотрев заявление Федотова А.Г. в порядке, установленном указанной нормой, суд первой инстанции посчитал его обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в связи с изложенными в апелляционной жалобе доводами ООО "Созидание" не усматривает.

В соответствии с п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей могут рассматриваться обстоятельства, связанные с тем, что в реестре требований кредиторов отсутствуют такие требования к должнику, или с тем, что заявитель отказался от намерения погасить требования.

Из реестра требований кредиторов МУП "Ремдорсервис" следует, что по состоянию на 05.10.2012 у ФНС России имеется требование к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 10 675 руб. 67 коп. Данное требование из реестра требований кредиторов не исключено, в установленном законом порядке к моменту рассмотрения заявления Федотова А.Г. не погашено.

Само по себе перечисление ООО "ЮжУралСтройДор" денежных средств в счет погашения задолженности МУП "Ремдорсервис" по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование вне специального порядка, установленного Законом о банкротстве, правовых последствий в виде признания указанных требований погашенными не порождает. Из материалов дела не следует, а подателем апелляционной жалобы не доказано то, что ООО "ЮжУралСтройДор" обращалось с заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, данное заявление было принято к производству арбитражного суда ранее, чем соответствующее заявление Федотова А.Г.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность произвольного внесения кем-либо в бюджет денежных средств с намерением погасить требования к должнику по обязательным платежам. В силу ст. 129.1 Закона о банкротстве, п. 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" намерения участвующих в деле о банкротстве лиц, иных лиц, погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей должны быть реализованы путем подачи заявлений, по результатам рассмотрения которых судом принимаются судебные акты, являющиеся основанием для перечисления платежей в бюджет по указанным судом (сообщенным уполномоченным органом) реквизитам.

Поскольку на момент рассмотрения заявления Федотова А.Г. требования об уплате обязательных платежей в размере 10 675 руб. 67 коп. не были погашены в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

Определение суда от 14.11.2012 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Созидание" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

В связи с изложенным пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, принятого по настоящему делу, в порядке кассационного производства законом не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2012 по делу N А47-3509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидание" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

А.А. Румянцев З.Н. Серкова