Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 18АП-9794/12

г. Челябинск

17 сентября 2012 г.

Дело N А76-67/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зацепина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2012 по делу N А76-67/2010 (судья Калина И.В.) о взыскании расходов на проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект - 1" (далее - ООО "САК - 1") признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Зацепин Алексей Николаевич (далее - Зацепин А.Н., кредитор) 28.09.2010 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "САК - 1" в размере 14 590 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.03.2011 производство по требованию кредитора было приостановлено в связи с назначением судом судебно-технической экспертизы с целью установления давности изготовления документов.

Определением суда от 18.01.2012 возобновлено производство по требованию.

Определением суда от 01.03.2012 производство по требованию приостановлено в связи с назначением повторной судебно-технической экспертизы.

Определением суда от 05.07.2012 производство по требованию возобновлено.

Определением суда от 03.08.2012 производство по требованию прекращено в связи с отказом кредитора от заявленных требований.

Определением суда от 10.08.2012 с Зацепина А.Н. взысканы расходы на проведение экспертизы в пользу ООО "САК-1" в сумме 13 230 руб. и в пользу Бута И.Д. в сумме 13 230 руб.

Зацепин А.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2012 по делу N А76-67/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае обжалуемое определение судом изготовлено 10.08.2012, последний день процессуального срока на обжалование определения суда приходится на 24.08.2012.

Апелляционная жалоба заявителем представлена в Арбитражный суд Челябинской области 06.09.2012 согласно штампу канцелярии суда, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится. Поскольку данное ходатайство Зацепиным А.Н. не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Зацепину Алексею Николаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2012 по делу N А76-67/2010 и приложенные к ней документы всего на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

З.Н. Серкова