Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 08АП-10224/12, N 08АП-10225/2012

город Омск

14 декабря 2012 г.

Дело N А46-6036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10224/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" Кудлаева Сергея Николаевича

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10225/2012) представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" Фирстовой Марины Владимировны

на определение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2012 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" Кудлаева Сергея Николаевича о согласовании порядка расчетов с кредиторами по текущим обязательствам по делу N А46-6036/2010 (суд в составе: председательствующего Мельника С.А., судей Сумбаевой А.В., Хвостунцева А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (ОГРН 1055501082229, ИНН 5501088887),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" Кудлаева Сергея Николаевича - лично, по паспорту;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - не явились, извещены;

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Лукьянова Н.М. по доверенности от 15.05.2012 N 15/172 сроком до 31.12.2012;

от представителя работников ООО "Омск-Полимер" Фирстова М.В. - лично, по паспорту, полномочия подтверждены выпиской из протокола конвенции работников ООО "Омск-Полимер" от 12.10.2010,

от Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) - не явились, извещены;

от Федеральной налоговой службы (Инспекции ФНС России по Советскому административному округу г. Омска) - Буховец Н.А. по доверенности от 30.10.2012 сроком действия до 10.10.2013;

от Порошиной Л.П. - лично, по паспорту;

от Дитятковской М.В. - лично, по паспорту;

от представителей работников ООО "Омск-Полимер" - Пилигуз В.А. (по паспорту, полномочия подтверждены протоколом общего собрания работников от 04.11.2011).

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (ИНН 5501088887, ОГРН 1055501082229) (далее по тексту - ООО "Омск-Полимер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 25.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден С.Н. Кудлаев.

Конкурсный управляющий С.Н. Кудлаев в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о согласовании порядка расчетов с кредиторами по текущим обязательствам пропорционально размеру задолженности по заработной плате.

Заявление мотивированно тем, что в конкурсной массе должника имеются денежные средства в сумме 40 381 720,77 рублей, вырученные от реализации заложенного имущества; задолженность по заработной плате в составе текущих требований составляет 90 067 031,49 рублей. Поскольку денежных средств не достаточно для погашения задолженности по заработной плате в полном объеме, конкурсный управляющий ООО "Омск-Полимер" С.Н. Кудлаев обратился в арбитражный суд с заявлением о согласовании порядка расчетов с кредиторами по текущим обязательствам пропорционально размеру задолженности по заработной плате.

Определением от 06.11.2012 по делу N А46-6036/2010 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Омск-Полимер" Кудлаева Сергея Николаевича о согласовании порядка расчетов с кредиторами по заработной плате ООО "Омск-Полимер" пропорционально размеру задолженности по заработной плате отказал, установил порядок расчетов с текущими кредиторами по заработной плате ООО "Омск-Полимер" в порядке календарной очередности требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсного управляющего ООО "Омск-Полимер" Кудлаев С.Н. и представитель работников ООО "Омск-Полимер" Фирстова М.В. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просили определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Омск-Полимер" Кудлаев С.Н. Считают, что удовлетворение требований кредиторов второй очереди, при условии недостаточности денежных средств должника для погашения всех требований, подлежит удовлетворению пропорционально размеру задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий и представитель работников ООО "Омск-Полимер" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дитятковская М.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Федеральной налоговой службы и ОАО "ОмскВодоканал" оставили разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Очередность удовлетворения требований кредиторов в период конкурсного производства определяется по правилам статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Из материалов дела следует, что заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Омского отделения N 8634 Сбербанка России о признании ООО "Омск-Полимер" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Омской области определением от 05 мая 2010 года по делу N А46-6036/2011.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность ООО "Омск-Полимер" перед работниками предприятия возникла в ноябре - декабре 2010 года, то есть после принятия 05 мая 2010 года судом первой инстанции к производству заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.

Из правовой позиции пункта 40 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 следует, что пунктом 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во вторую очередь (статья 5, абзац третий пункта 4 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Поскольку требования работников должника возникли в связи с наличием задолженности ООО "Омск-Полимер" перед ними по выплате заработной платы, то указанное требование подлежит удовлетворению во вторую очередь.

В соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Названная статья не содержит нормы о порядке погашения требований текущих кредиторов одной очереди при недостаточности денежных средств для одной очереди.

Вместе с тем, в пункте 3 Постановления ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 также указано, что при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года N 4-П, установление Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142).

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 142).

Таким образом, из положений названных норм права и разъяснений следует, что удовлетворение требований кредиторов допускается при условии соблюдения двух основных принципов: календарной очередности, а при недостаточности средств конкурсной массы для полного удовлетворения требований кредиторов одной очереди - также и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку в Законе о банкротстве не указан момент, на который должны быть соблюдены указанные принципы, то такие принципы можно признать соблюденными только при реальном пропорциональном удовлетворении требований всех кредиторов, включенных в соответствующую очередь реестра.

В конкурсной массе должника имеются денежные средства в сумме 40 381 720,77 рублей, вырученные от реализации имущества ООО "Омск-Полимер", задолженность по заработной плате в составе текущих требований составляет 90 067 031,49 рублей.

Доказательств возможности получения каких-либо других средств для расчётов с уволенными работниками материалы дела не содержат. Конкурсный управляющий возможность пополнения конкурсной массы за счет дополнительных источников отрицает, что по существу не опровергнуто в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обеспечение соблюдения указанных принципов удовлетворения требований кредиторов в условиях недостаточности средств должно производиться с учетом выплаченных ранее средств кредиторам данной очереди (в условиях обеспечения принципа календарной очередности в отсутствие оснований предполагать недостаточность средств конкурсной массы для полного удовлетворения этих кредиторов).

При таком порядке расчётов с работниками должника будут учтены интересы всех текущих кредиторов по заработной плате. Иной порядок расчетов (в календарной очередности) приведет к тому, что уволившимся первыми, задолженность будет выплачена полностью, а тем, кто уволился позже, денег не хватит.

Противоречия ранее разрешенных арбитражными судами споров между работниками ( в частности, Рябовой, Дитятковской) и конкурсным управляющим по поводу очередности удовлетворения требований кредиторов одной очереди апелляционный суд не усматривает, поскольку указанные споры разрешались в период предположения о достаточности средств должника для погашения текущей зарплаты и отсутствия оснований для применения правил Закона о несостоятельности о порядке удовлетворения требований кредиторов одной очереди при недостаточности имущества для полного погашения.

В настоящий момент такие обстоятельства имеют место.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Омск-Полимер" С.Н. Кудлаева апелляционный суд считает обоснованным, направленным на справедливое распределение средств недостаточной конкурсной массы.

Толкование ст. 142 Закона о несостоятельности не дает оснований для исключения действия содержащихся в ней норм в отношении текущих требований.

Жалобы удовлетворяются частично, поскольку не учитывают необходимость принятия во внимание ранее состоявшиеся расчеты с кредиторами данной очереди.

Обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2012 года по делу N А46-6036/2010 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Установить порядок расчетов с кредиторами по заработной плате текущего характера общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" с соблюдением принципа пропорционального удовлетворения требований в случае недостаточности средств конкурсной массы для полного удовлетворения требований кредиторов данной очереди с учетом средств, выплаченных кредиторам данной очереди ранее.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина