Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 18АП-11938/11

г. Челябинск

12 декабря 2011 г.

Дело N А07-9327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 по делу N А07-9327/2010 (судьи Хайруллина Г.А., Хайдаров И.М., Султанов В.И.).

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Билалова Зульфия Сагитовна и её представитель Минигалиев И.Т. (доверенность от 01.01.2011).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Дюрмень" (основной государственный регистрационный номер 1020200612431, идентификационный номер налогоплательщика 0251004233) (далее - общество "КФХ "Дюрмень", должник) Никифоров Александр Александрович (далее - Никифоров А.А., конкурсный управляющий) 31.08.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества "КФХ "Дюрмень".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2011 (резолютивная часть от 25.10.2011) конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Билалова Зульфия Сагитовна (далее - предприниматель Билалова З.С., кредитор) просит определение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор привела довод о том, что не была извещена о назначении судебного заседания по вопросу о завершении конкурсного производства на 25.10.2011. Конкурсный управляющий не уведомлял о проведении собрания кредиторов по вопросу о завершении конкурсного производства. По мнению подателя апелляционной жалобы, до момента вступления в законную силу определения от 31.10.2011 (резолютивная часть от 24.10.2011) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсное производство не подлежало завершению. Кроме того, у должника имеется имущество. На балансе должника в 2007 году имелось незавершенное строительство стоимостью 1 600 000 руб. В 2008 году на балансе должника имелись трубы стоимостью 3 500 000 руб., система капельного полива стоимостью 240 000 руб., деревообрабатывающие станки стоимостью 130 000 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе предприниматель Билалова З.С. указала на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им предприняты исчерпывающие меры по розыску и возврату имущества должника в конкурсную массу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Никифоров А.А. указал на то, что ходатайство о завершении конкурсного производства согласовано собранием кредиторов 19.08.2011. Решение собрания кредиторов по данному вопросу не оспорено. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы для реализации имущества должника и расчетов с кредиторами, в деле не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В судебное заседание конкурсный управляющий, Загидуллин Венер Вакифович (далее - Загидуллин В.В) не явились.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Предприниматель Билалова З.С. и ее представитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержали в полном объёме. Определение суда первой инстанции просят отменить.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель Билалова З.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "КФХ "Дюрмень" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010 требования предприниматель Билаловой З.С. признаны обоснованными в сумме 665 000 руб., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ахтямова Лилия Яхиевна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2011 на стадии наблюдения установлено требование Загидуллина В.В. в размере 2 580 000 руб. основного долга, 94 689 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 общество "КФХ "Дюрмень" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Никифоров А.А.

27.06.2011 предприниматель Билалова З.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2011 о включении требования Загидуллина В.В. в реестр требований кредиторов общества "КФХ "Дюрмень", решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов и утверждении конкурсным управляющим общества "КФХ "Дюрмень" Никифорова А.А., по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование ходатайства кредитор указала на то, что кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.06.2011 по делу N 33-7354/11 отменено решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 23.06.2010 по делу N2-236/10, явившееся основанием установления требования Загидуллина В.В..

Определением от 31.10.2011 (резолютивная часть от 24.10.2011) арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства Билаловой З.С. отказал.

31.08.2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился конкурсный управляющий должника Никифоров А.А. с ходатайством о завершении конкурсного производства и отчетом о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 19.08.2011.

В обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства Никифоров А.А. сообщил о том, что им осуществлены все мероприятия по выявлению имущества должника, имущество у должника отсутствует, собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в период конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов, установлены требования двух кредиторов третьей очереди с суммой требований 3 245 000 руб.: предпринимателя Билаловой З.С. в сумме 665 00 руб. и Загидуллина В.В. в сумме 2 580 000 руб. В ходе конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная консалтинговая фирма "Билмарк" (далее - общество "ТПК "Билмарк") в размере 2 646 000 руб., определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу N А07-22988/2009 производство по исковому заявлению общества "КФХ "Дюрмень" к обществу "ТПК "Билмарк" о взыскании 2 646 000 руб. основного долга прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи ликвидацией ответчика. Иного имущества у должника не имелось. Требования кредиторов не удовлетворены, считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве).

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

По смыслу статей 2, 100, 142, 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Предприниматель Билалова З.С. не согласна с завершением конкурсного производства, считая его преждевременным, поскольку арбитражный суд первой инстанции 25.10.2011 завершил конкурсное производство до вступления в законную силу определения от 31.10.2011 (резолютивная часть от 24.10.2011) об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2011 о включении требования Загидуллина В.В. в реестр требований кредиторов общества "КФХ "Дюрмень", решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов и утверждении конкурсным управляющим общества "КФХ "Дюрмень" Никифорова А.А., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку установление размера требований кредиторов осуществляется в рамках дела о банкротстве, соответственно и пересмотр судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования кредиторов, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках дела о банкротстве должника.

В связи с тем, что на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства не истек срок обжалования определения о пересмотре по новым обстоятельствам определения о включении требования Загидуллина В.В. в реестр требований кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции преждевременно завершил конкурсное производство в отношении общества "КФХ "Дюрмень".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (резолютивная часть от 07.12.2011) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-9327/2010 отменено в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя Билаловой З.С. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2011 о включении требования Загидуллина В.В. в реестр требований кредиторов общества "КФХ "Дюрмень" по новым обстоятельствам, заявление предпринимателя Билаловой З.С. удовлетворено частично, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2011 о включении требования Загидуллина В.В. в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам, вопрос о рассмотрении заявления Загидуллина В.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлен в арбитражный суд первой инстанции.

Так как выводы, изложенные в определении арбитражного суда о наличии оснований для завершения всех мероприятий конкурсного производства, не соответствуют обстоятельствам дела, определение арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2011 (резолютивная часть от 25.10.2011) подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства следует отказать.

Вместе с тем, суждение Билаловой З.С. о том, что в настоящее время во владении должника на праве собственности имеется имущество, не подтверждается материалами дела: свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ответами регистрирующих органов, актами инвентаризации, иными доказательствами.

Также довод подателя апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Определением от 01.09.2011 арбитражный суд первой инстанции принял к производству ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, рассмотрение ходатайства назначил на 15 часов 05.10.2011.

Предприниматель Билалова З.С. о времени и месте судебного заседания 05.10.2011 уведомлена надлежащим образом (т.5, л.д. 46). 23.09.2011 представила в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу определения суда по заявлению о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.10.2011 арбитражный суд первой инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства на 16 часов 25.10.2011. Предприниматель Билалова З.С. о судебном заседании 25.10.2011 также уведомлена заблаговременно (т.5, л.д. 115).

При названных обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 по делу N А07-9327/2010 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 по делу N А07-9327/2010 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Дюрмень" отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Никифорова Александра Александровича о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Дюрмень" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко