Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 07АП-3965/12

г. Томск

6 декабря 2012 г.

Дело N А45-22537/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ГрейтАктив" Кулешова О.Л.: Матюшенко И.Б. по доверенности от 17.08.2012, паспорт,

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Даций Ивана Ивановича (рег.N 07АП-3965/2012 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2012 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-22537/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГрэйтАктив" (ИНН 5445256969, ОГРН 1085445002411) по заявлению Ивана Ивановича Дация о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ГрэйтАктив" Инги Борисовны Лебедько к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2011 должник - общество с ограниченной ответственностью "ГрейтАктив" (далее - ООО "ГрейтАктив") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Олег Леонидович Кулешов.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - Иван Иванович Даций обратился 26.07.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении на основании пунктов 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бывшего руководителя Лебедько Инги Борисовны к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "ГрейтАктив" и взыскании 1 437 603,26 рублей (т.1 л.д.,2-2а, 77-78).

Заявление мотивировано тем, что в период с 08.07.2008 по 20.08.2010 Лебедько И.Б. являлась руководителем должника - ООО "ГрейтАктив", применявшего упрощенную систему налогообложения. Согласно заключению (отчету) финансово-экономической бухгалтерской экспертизы документов ООО "ГрейтАктив" за период с 2008 - 2010г.г. в налоговых декларациях по УСН ООО "ГрэйтАктив" отражало недостоверные сведения о доходах (расходах) при совершении хозяйственных операций. Искажение информации в документах отчетности должника не позволило конкурсному управляющему получить достоверные данные об обязательствах должника и об обязательствах третьих лиц перед должником, сформировать конкурсную массу должника, в связи с чем ответственность за искажение информации должна быть возложена на руководителя должника.

Кроме того, при недостаточности имущества у должника для погашения кредиторской задолженности перед ООО Центр Баганского ПТПО, правопреемником которого является Даций И.И., Лебедько И.Б., отказавшись от покупки оборудования, получила от ООО МО РОСТ векселя, которыми погасила текущие обязательства должника перед Лебедько И.Б. по договору денежного займа.

Как считает заявитель, исполнение текущих обязательств должника перед Лебедько И.Б. при недостаточности имущества должника для расчетов с иными кредиторами, а также прекращение хозяйственной деятельности, совершение сделок без экономической выгоды для должника, искажение отчетности и сокрытие имущества и имущественных прав от нового руководителя и учредителя должника Поспехова А.В. и конкурсного управляющего привели к несостоятельности должника и невозможности погасить требования кредиторов за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2012 в удовлетворении заявления о взыскании с Лебедько И.Б. в порядке субсидиарной ответственности 1 437 603,26 рублей отказано.

Даций И.И. не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Лебедько И.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку факт искажения информации при формировании налоговых деклараций по УСН был выявлен в 2009 году и руководителем ООО "ГрейтАктив" в указанный период являлась Лебедько И.Б., вина которой в доведении должника до банкротства подтверждается материалами дела. В период осуществления полномочий руководителя должника Лебедько И.Б. погасила собственные текущие требования в размере 21 280 654,74 рублей векселями на большую сумму - 22 089 951,19 рубль, разница составила 809 296,45 рублей, которые должнику не возвращены.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, действия Лебедько И.Б. по искажению отчетности (сведений о доходах (расходах) при совершении хозяйственных операций), преимущественному удовлетворению своих требований при наличии непогашенной задолженности перед иными кредиторами (ООО "Центр Боганского ПТПО", ООО "Феррум") причинили вред должнику и его кредиторам.

Конкурсный управляющий ООО "ГрейтАктив" Кулешов О.Л. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку Лебедько И.Б. не являлась руководителем должника на момент возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Даций И.И., Лебедько И.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Лебедько И.Б. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 08.07.2008 по 20.08.2010 руководителем ООО "ГрэйтАктив" являлась Лебедько И.Б.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области суда от 25.02.2011 в отношении ООО "ГрэйтАктив" введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 10.08.2011 ООО "ГрэйтАктив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулешов О.Л.

Определением арбитражного суда от 27.02.2012 в реестре требований кредиторов ООО "ГрэйтАктив" произведена замена кредитора ООО "Центр" Баганского ПТПО правопреемником гражданином Даций Иваном Ивановичем.

26.07.2012 в рамках настоящего дела о банкротстве Даций И.И. заявил требование о привлечении бывшего руководителя ООО "ГрейтАктив" Лебедько И.Б. к субсидиарной ответственности в размере 1 437 603,26 рублей на основании пунктов 4 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что Лебедько И.Б. не являлась руководителем должника ни на дату возбуждения дела о банкротстве ООО "ГрейтАктив", ни на дату введения процедуры наблюдения, отказал в удовлетворении заявления Дация И.И. о привлечении Лебедько И.Б. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Ввиду недоказанности факта доведения действиями руководителя Лебедько И.Б. должника до финансовой несостоятельности (банкротства), а также недоказанности наличия причинно-следственной связи между банкротством должника и действиями Лебедько И.Б. суд первой инстанции посчитал необоснованным привлечение Лебедько И.Б. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2012 по делу N А45-22537/2010 в удовлетворении заявления Дация И.И. о привлечении Лебедько И.Б. к субсидиарной ответственности на основании пунктов 4 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве по обязательствам должника в размере 1 425 179,96 рублей отказано. Судом установлено, что задолженность по обязательствам должника перед кредитором Дацием И.И. в ходе конкурсного производства уменьшилась с суммы 1 437 603,26 рублей до суммы 1 425 179,96 рублей в связи с частичной оплатой кредиторской задолженности.

Отказ в удовлетворении заявления Дация И.И. суд первой инстанции мотивировал тем, что Лебедько И.Б. не являлась руководителем должника ни на дату возбуждения дела о банкротстве ООО "ГрейтАктив", ни на дату введения процедуры наблюдения; отсутствуют доказательства вины и недобросовестных действий Лебедько И.Б., необходимых для привлечения её к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве; Дацием И.И. не представлены доказательства доведения должника до банкротства руководителем Лебедько И.Б. и наличия причинно-следственной связи между банкротством должника и действиями Лебедько И.Б., в связи с чем суд сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения Лебедько И.Б. к субсидиарной ответственности в силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Постановлениями апелляционной инстанции от 14.06.2012 и кассационной инстанции от 17.09.2012 определение арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2012 оставлено без изменения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В рассматриваем случае Даций И.И. обжаловал указанный выше судебный акт арбитражного суда первой инстанции по делу N А45-22537/2010 в порядке апелляционного и кассационного производства, а также обратился в арбитражный суд с новым заявлением о привлечении того же руководителя должника Лебедько И.Б. к субсидиарной ответственности.

При этом, остались без изменения основания заявления - неисполнение должником денежных обязательств перед кредитором Дацием И.И., и предмет заявления - требование Дация И.И. о привлечении Лебедько И.Б., исполнявшей обязанности руководителя должника с 08.07.2008 по 20.08.2010, к субсидиарной ответственности в размере 1 437 603,26 рублей (с учетом частичной оплаты в ходе конкурсного производства - в размере 1 425 179,96 рублей).

Исходя из того, что по настоящему делу заявлено требование о привлечении руководителя Лебедько И.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за тот же период осуществления ею обязанностей руководителя - с 08.07.2008 по 20.08.2010 и по тем же основаниям, о которых ранее заявлял Даций И.И. (его правопредшественник - ООО Центр Баганского ПТПО), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о тождественности требований заявителя по данному делу.

Новые обстоятельства, на которые ссылается Даций И.И. в рассматриваемом заявлении, а также подтверждающие эти обстоятельства доказательства не свидетельствуют ни об изменении предмета, ни об изменении оснований заявления.

С учетом изложенного, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу А45-22537/2010 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2012 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по настоящему заявлению - прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (п. 2 ч. 1), 258, 268, 269 (п. 3), 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2012 года по делу N А45-22537/2010 отменить.

Производство по заявлению Ивана Ивановича Даций о взыскании с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ГрэйтАктив" Инги Борисовны Лебедько в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ГрэйтАктив" перед Даций Иваном Ивановичем в размере 1 437 603,26 рублей прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова