Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 17АП-2090/12

г. Пермь

18 января 2013 г.

Дело N А60-59759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Чепурченко О. Н., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

при участии:

от уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области - Усова А. В., доверенность от 26.01.2012,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области

на определение Арбитражный суд Свердловской области от 16 ноября 2012 года

о привлечении специалистов, для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вынесенное судьей Новиковой О. Н.,

в рамках дела N А60-59759/2009

о признании ООО "Урал-текс" (ОГРН 1026600935844, ИНН 6665008890) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2010 в отношении ООО "Урал-текс" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Петухов Дмитрий Игоревич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" 06.02.2010.

Решением арбитражного суда от 14.07.2010 в отношении ООО "Урал-текс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Петухова Д. И.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 12.07.2012 Петухов Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Урал-текс", конкурсным управляющим общества утвержден Наумов Николай Арсентьевич.

Определением суда от 17.07.2012 срок конкурсного производства в отношении должника вновь продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 06.12.2012.

12.10.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Урал-текс" Наумова Н. А. о привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего: с целью оказания услуг по сохранности имущества должника Юдина В.В. с оплатой в размере 30 000 руб. в месяц, с целью восстановления и сдачи налоговой отчетности, ведения бухгалтерского учета ООО "Статус" с оплатой 20 000 руб. ежемесячно, для предоставления в аренду автотранспортного средства Наумову Е.С. с оплатой в размере 9 000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 16.11.2012 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Урал-текс" удовлетворено частично. ООО "Статус" привлечено для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета должника с оплатой за счет имущества должника в сумме 20 000 руб. в месяц. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает судебный акт в части требований удовлетворенных судом. По мнению апеллянта, привлечение ООО "Статус" для восстановления и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности нецелесообразно, поскольку 17.10.2012 суд обязал Петухова Д. И. передать всю бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2009 - 2011 годы конкурсному управляющему ООО "Урал-текс"; должник с 2009 года не осуществляет административно-хозяйственную деятельность, конкурсный управляющий обладает достаточным объемом знаний для того, чтобы выполнить указанную работу самостоятельно.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возражает. Указывает, что отсутствие хозяйственной деятельности не освобождает юридическое лицо от обязанности по сдаче налоговой отчетности. Ссылается на то, что не обладает необходимой квалификацией, достаточной для восстановления, составления и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа на позиции, изложенной в жалобе, настаивал, просил определение суда в соответствующей части отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов должника составляет 96 355 000 руб., соответственно, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 1 258 550 руб.

Конкурсным управляющим Петуховым Д.И. в период действия его полномочий заключен ряд договоров о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего на общую сумму 1 240 000 руб.

Конкурсный управляющий Наумов Н.А., ссылаясь на то, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "Урал-текс" для обеспечения своей деятельности практически исчерпан, обратился с настоящим ходатайством в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Наумова Н. А. в соответствующей части, руководствовался п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

На основании пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтом, допустимый лимит на оплату услуг привлеченных лиц в деле о банкротстве ООО "Урал-текс" фактически исчерпан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (Постановление N 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, Наумову Н. А. при обращении с настоящим требованием в суд надлежало доказать, что привлечение ООО "Статус" отвечает целям и задачам конкурсного производства, обосновать возможность оплаты услуг указанного лица, повышение лимита расходов, связанных с выплатой вознаграждения лицу, привлекаемому для осуществления своей деятельности.

В соответствии статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы ходатайства конкурсного управляющего и возражений уполномоченного органа, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности привлечения для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим Наумовым Н.А. ООО "Статус", а также осуществление расходов, представляющих собой вознаграждение данного лица.

По условиям договора N 2 от 20.07.2012, заключенного между ООО "Урал-текс" (заказчик) и ООО "Статус" (исполнитель) в обязанности исполнителя входит восстановление и представление в налоговый орган бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках заказчика за 2011-2012 г. г., подготовка и сдача в налоговый орган декларации по земельному налогу, налогу на прибыль, налогу на имущество за 2011-2012, осуществление бухгалтерского обслуживания финансово-хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с действующим законодательством.

Очевидно, что для выполнения указанной работы, необходимо иметь соответствующее образование, обладать достаточной квалификацией и иметь

подготовку в вопросах бухгалтерского учета и налогообложения.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, определено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Таким образом, в отсутствие у арбитражного управляющего специальной подготовки по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения, последний, обладая лишь комплексными знаниями, не может иметь навыков, позволяющих самостоятельно осуществлять подготовку бухгалтерской и налоговой документации, соответственно для проведения указанной работы необходимо привлечение квалифицированных специалистов.

Следует отметить также, что в материалах дела отсутствуют доказательства необоснованности привлечения специалистов либо необоснованности установления им определенного арбитражным управляющим размера вознаграждения.

Учитывая, что арбитражный управляющий Наумов Н.А. обосновал необходимость привлечения названных выше специалистов, завышение размера оплаты их услуг материалами дела не подтверждается, возможность оплаты услуг не оспаривается, суд обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника в оспариваемой части.

Сведения об исполнение судебного акта от 17.10.2012 об удовлетворении ходатайства Наумова Н.А. об истребовании документов отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя, отраженные в апелляционной жалобе, правомерности выводов суда не опровергают, с учетом вышеизложенного подлежат отклонению.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2012 года по делу N А60-59759/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

О.Н. Чепурченко Т.С.Нилогова