Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 20АП-347/13

Тула

23 января 2013 г.

Дело N А62-3702/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2012 по делу N А62-3702/2012 (судья Титов А.П.) принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042; ИНН 6731048633), третьи лица: открытое акционерное общество "Жилищник"; общество с ограниченной ответственностью "Компания Форт"; общество с ограниченной ответственностью "РемСервис"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сантехмонтаж"; закрытое акционерное общество "Смоленские коммунальные системы-транспорт"; закрытое акционерное общество "Смоленские коммунальные системы - З"; общество с ограниченной ответственностью "Гарант", о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 029 317 руб. 02 коп., установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 263 данного кодекса подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

К апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в сумме 2000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569;КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".

К настоящей апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по делу N А62-963/2011 с приложением оригинала платежного поручения N 10373 от 29.08.2012.

В соответствии с пунктом 19 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит зачет при предоставлении плательщиком государственной пошлины документов перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 о чем выносит судебный акт.

Согласно пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В нарушение указанной нормы заявитель жалобы не представил суду апелляционной инстанции подлинник справки суда о возврате государственной пошлины по данному платежному поручению.

В связи с вышеизложенным, произвести зачет по представленному документу (платежному поручению N 10373 от 29.08.2012) не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "МРСК Центра" в срок до 13.02.2013 включительно исправить допущенные нарушения, представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1.

3. В соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Волкова