Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 20АП-347/13

Тула

25 февраля 2013 г.

Дело N А62-3702/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) - представителя Крючковой Е.А. (доверенность от 05.06.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042; ИНН 6731048633) - представителей Добросердовой М.В. (доверенность от 16.08.2012 N 2111) и Горбуновой М.Г. (доверенность от 06.02.2013 N 2161), в отсутствие третьих лиц - открытого акционерного общества "Жилищник", общества с ограниченной ответственностью "Компания Форт", общества с ограниченной ответственностью "РемСервис", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сантехмонтаж", закрытого акционерного общества "Смоленские коммунальные системы-транспорт", закрытого акционерного общества "Смоленские коммунальные системы - З", общества с ограниченной ответственностью "Гарант", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" и открытого акционерного общества "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2012 по делу N А62-3702/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт", гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в размере 5 389 317 рублей 19 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика 5 029 317 рублей 02 копейки неосновательного обогащения, в том числе в виде стоимости оказанных услуг в размере 1 311 231 рубль 91 копейка и необоснованно оплаченных потерь электроэнергии в размере 3 718 085 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 4 233 810 рублей 44 копейки, а также 44 169 рублей 05 копеек в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2012 истец и ответчик обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с частичным удовлетворением судом первой инстанции его требований в части домов, по которым объем переданной энергии и стоимость взыскиваемых услуг по передаче электрической энергии определены истцом исходя из установленной мощности токоприемников многоквартирных домов.

Считает, что объем оказанных истцом услуг и взыскиваемых потерь в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Смоленск, ул. 25-го Сентября, N N 9 и 30-А, ул. Соколовского, N 13-А, ул. Ново-Ленинградская, N 6-а, ул. Еременко, N 64, пер. 2-ой Рославльский, N 5, ул. Николаева, N 9-А и 12-В, ул. Трудовая, N 2, ул. Толмачева, N 8 был определен истцом на основании актов бездоговорного потребления по перечисленным домам, согласован с исполнителями коммунальных услуг, которые в актах подтвердили (путем подписания данных документов без разногласий) объем оказанных услуг, взыскиваемых по данному делу с гарантирующего поставщика-ответчика.

Считает, что поскольку ответчиком по указанным жилым домам не был представлен контррасчет по объему и стоимости оказанных услуг и взыскиваемых потерь, а также не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы, исковые требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения), а именно в размере 5 029 317 рублей 02 копейки.

Ответчик в апелляционной жалобе, не соглашаясь с обжалуемым решением, указывает, что согласно договору от 01.01.2009 N 2 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, заключенному между истцом и ответчиком, между сторонами в спорный период ежемесячно подписывались акты приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь. Разногласий по объему и стоимости электрической энергии между сторонами не было.

Считает, что данное обстоятельство в соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является просрочкой кредитора.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Считает, что неосновательного обогащения со стороны ОАО "Смоленскэнергосбыт" по получению стоимости потерь не возникло, т.к. полученные денежные средства были потрачены на компенсацию стоимости электрической энергии на оптовом рынке, но не были получены с реальных потребителей, по причине не выставления им счетов в связи с отсутствием надлежащей информации о том, кто является потребителем. Не предоставление этой информации относится к виновным действиям истца.

Указывает, что акты бездоговорного потребления от 27.04.2011 N 001839, от 26.07.2011 N 001751 и от 26.07.2011 N 001752 в отношении ООО "Компания Форт", от 18.03.2011 N 001824, от 18.03.2011 N 001823, от 18.03.2011 N 001825 в отношении ООО "Управляющая компания Забота", от 28.01.2011 N 001902, от 28.02.2011 N 001828 в отношении ЗАО "Смоленские коммунальные системы - 3", от 01.01.2011 N 001887, от 30.03.2011 N 001810, от23.03.2011 N 001822, от 23.03.2011 N 001821 в отношении ОАО "Жилищник", от 28.01.2011 N 001903, от 28.02.2011 N 001829 составленные в отношении ЗАО "Смоленские коммунальные системы - транспорт" составлены исходя из установленной мощности токоприемников многоквартирных домов, что не допустимо.

Считает, что частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции из расчета истца исключил не все из перечисленных актов.

Согласно расчета ОАО "Смоленскэнергосбыт" подлежит исключению из общего объема предъявленных требований истца сумма в размере 1 062 027 рублей 51 копейка.

В жалобе ответчик просил изменить обжалуемое решение Арбитражного суда Смоленской области и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ОАО "МРСК Центра" в исковых требованиях на сумму 3 911 965 рублей 84 копейки.

Истец и ответчик отзывы на апелляционные жалобы друг друга не представили.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что действительно согласно действующему между сторонами в спорный период (август 2010-июль 2011 годы) договору от 01.01.2009 N 2 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях (том 4, л. д. 98 - 111) перечисленные в исковом заявлении истца 47 жилых многоквартирных дома (том 1, л. д. 5 - 8) не были согласованы сторонами по данному договору в качестве точек приема электроэнергии в сеть покупателя - ОАО "МРСК Центра".

Согласно пункту 9.3 договору от 01.01.2009 N 2 перечень точек приема электроэнергии в сеть покупателя согласован в приложении N 3 к данному договору, который является его неотъемлемой частью. Данное приложение N 3 в материалах дела отсутствует.

Ответчик не отрицал, что в период с августа 2010 по июль 2011 годы ОАО "Смоленскэнергосбыт" при определении объема и стоимости потерь электрической энергии по договору от 01.01.2009 N 2 включал в документацию, являющуюся основанием для проведения расчетов между сторонами, объем и стоимость потерь по 47 жилым многоквартирным домам, перечисленным в исковом заявлении истца (том 1, л. д. 5 - 6), а истец производил соответствующую оплату.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что суд первой инстанции необоснованно не исключил из расчета истца стоимость услуг и потерь в отношении многоквартирных жилых домов N 30-А по ул. 25-Сентября г. Смоленск и N 8 по ул. Толмачева г. Смоленск, обслуживаемыми управляющими компаниями ООО "Компания "Форт" и ЗАО "Смоленские коммунальные системы-3" соответственно. По данным домам объем и стоимость неосновательного обогащения определены истцом исходя из установленной мощности токоприемников многоквартирных домов, а не по показаниям общедомовых приборов учета или нормативов потребления.

Пояснить конкретно сумму услуг и потерь по указанным домам не смог.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На вопрос суда апелляционной инстанции о правомерности применения при расчете исковых требований в период с августа 2010 года по июль 2011 года для расчета фактически оказанных услуг и взыскиваемых потерь тарифов, установленных для истца на 2012 год согласно постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 29.12.2011 N 510 (применение данных тарифов указано в исковом заявлении истца) пояснить затруднился.

Также не смог пояснить правомерность применения одного и того же тарифа к отношениям сторон за период 2010 и период 2011 года.

Считает правомерным применение в расчете по отдельным домам для определения объема и стоимости неосновательного обогащения установленной мощности токоприемников многоквартирных домов, поскольку ответчиком соответствующего контррасчета представлено не было.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы у суда возникла необходимость исследования дополнительных документов, при этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы

Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым запросить у истца письменные пояснения по расчету исковых требований, а также скорректированный расчет с применением действующих в спорный период тарифов (на 2010 и 2011 годы соответственно по услугам и потерям) отдельно по каждой управляющей компании (с указанием конкретного дома, с разбивкой соотвественно отдельно на период 2010 года и отдельно на период 2011 года, с указанием в каждом периоде соответствующего тарифа).

Отдельно необходимо представить расчет по управляющим компаниям и обслуживаемым ими домам, по которым для определения объема и стоимости неосновательного обогащения применяется установленная мощность токоприемников многоквартирных домов.

Поскольку, действующее в спорный период нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускало учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов потребления, апелляционный суд считает возможным предложить истцу представить расчет по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, расчет по нормативам потребления.

Аналогичные расчеты суд апелляционной инстанции предлагает представить ответчику.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить, запросив у сторон дополнительные документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 октября 2012 года по делу N А62-3700/2012 на 01 апреля 2013 года на 16 часов 00 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

2. Сторонам представить в суд апелляционной инстанции приложение N 3 "Перечень точек приема электроэнергии в сетях Покупателя" к договору от 01.01.2009 N 2 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, действовавшее в спорный период (август 2010-июль 2011 годы).

3. Истцу - ОАО "МРСУ Центра" заблаговременно до 20.03.2013 представить в суд апелляционной инстанции, а также в адрес ответчик, в том числе посредством факсимильной связи или электронной почты, следующие документы:

3.1. перечень домов и обслуживаемых их управляющих компаний, по которым расчет исковых требований произведен истцом исходя из установленной мощности токоприемников многоквартирных домов, а не по показаниям общедомовых приборов учета или нормативов потребления;

3.2. скорректированный расчет исковых требований:

- отдельно по домам, по которым истцом произведен расчет исходя из показаний общедомовых приборов учета (с разбивкой по каждой управляющей компании, с указанием конкретного дома, с разбивкой отдельно на период 2010 года и отдельно на период 2011 года по каждому дому, с указанием в каждом периоде соответствующего тарифа);

- отдельно по домам, по которым истцом произведен расчет исходя из установленной мощности токоприемников многоквартирных домов, а не по показаниям общедомовых приборов учета или нормативов потребления (с разбивкой по каждой управляющей компании, с указанием конкретного дома, с разбивкой отдельно на период 2010 года и отдельно на период 2011 года по каждому дому, с указанием в каждом периоде соответствующего тарифа);

3.3 представить соответствующие нормативные акты органов исполнительной власти, которыми установлены тарифы по взыскиваемым услугам и потерям соответственно на 2010 и 2011 годы;

3.4. письменные пояснения относительно методики, использованной при составлении запрашиваемых расчетов исковых требований;

3.5 отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Смоленскэнергосбыт", содержащий правовую позицию в отношении всех доводов апелляционной жалобы.

4. Предложить истцу - ОАО "МРСК Центра" представить расчет по нормативам потребления по домам,, по которым произведен расчет исходя из установленной мощности токоприемников многоквартирных домов, с приложением необходимых документов, подтверждающих методику расчета (сведения о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в спорных многоквартирных жилых с указанием площадей жилых помещений в данных многоквартирных домах (с приложением письменных запросов о предоставлении указанной информации и письменных ответов на запросы), сведения о тарифах и нормативах потребления электроэнергии, установленных органом местного самоуправления для населения на 2010 и 2011 годы (с приложением соответствующих подтверждающих документов).

5. Ответчику - ОАО "Смоленскэнергосбыт" заблаговременно до 20 марта 2013, представить в суд апелляционной инстанции, а также в адрес истца в том числе посредством факсимильной связи или электронной почты:

5.1. отзыв на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра" содержащий правовую позицию в отношении всех доводов апелляционной жалобы;

5.2. письменные пояснения в отношении довода апелляционной жалобы о неполном исключении судом первой инстанции из расчета истца сумм взыскиваемого неосновательного обогащения по оказанным услугам и потерям по домам, по которым произведен расчет исходя из установленной мощности токоприемников многоквартирных домов, а не по показаниям общедомовых приборов учета или нормативов потребления, содержащие:

-перечень домов и управляющих компаний их обслуживающих со ссылками на конкретные пункты уточненного расчета истца и листы материалов дела N А62-3702/2012 (т.3, л.д.87-101);

-сумму взыскиваемых услуг и потерь по каждому спорному дому, а также общую сумму, не исключенную судом первой инстанции по рассматриваемым домам.

6. Предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Признать явку сторон обязательной.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.

Факс- (4872) 36-20-09.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Подача документов в электронной виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова М.В. Каструба