Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 20АП-135/13

Тула

1 апреля 2013 г.

Дело N А62-3702/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствии истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107), ответчика - открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042; ИНН 6731048633), третьих лиц - открытого акционерного общества "Жилищник", общества с ограниченной ответственностью "Компания Форт", общества с ограниченной ответственностью "РемСервис", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сантехмонтаж", закрытого акционерного общества "Смоленские коммунальные системы-транспорт", закрытого акционерного общества "Смоленские коммунальные системы - З", общества с ограниченной ответственностью "Гарант", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" и открытого акционерного общества "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2012 по делу N А62-3702/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт", гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в размере 5 389 317 рублей 19 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика 5 029 317 рублей 02 копейки неосновательного обогащения, в том числе в виде стоимости оказанных услуг в размере 1 311 231 рубль 91 копейка и необоснованно оплаченных потерь электроэнергии в размере 3 718 085 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 4 233 810 рублей 44 копейки, а также 44 169 рублей 05 копеек в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2012 истец и ответчик обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с частичным удовлетворением судом первой инстанции его требований в части домов, по которым объем переданной энергии и стоимость взыскиваемых услуг по передаче электрической энергии определены истцом исходя из установленной мощности токоприемников многоквартирных домов.

Считает, что объем оказанных истцом услуг и взыскиваемых потерь в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Смоленск, ул. 25-го Сентября, N N 9 и 30-А, ул. Соколовского, N 13-А, ул. Ново-Ленинградская, N 6-а, ул. Еременко, N 64, пер. 2-ой Рославльский, N 5, ул. Николаева, N 9-А и 12-В, ул. Трудовая, N 2, ул. Толмачева, N 8 был определен истцом на основании актов бездоговорного потребления по перечисленным домам, согласован с исполнителями коммунальных услуг, которые в актах подтвердили (путем подписания данных документов без разногласий) объем оказанных услуг, взыскиваемых по данному делу с гарантирующего поставщика-ответчика.

Считает, что поскольку ответчиком по указанным жилым домам не был представлен контррасчет по объему и стоимости оказанных услуг и взыскиваемых потерь, а также не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы, исковые требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения), а именно в размере 5 029 317 рублей 02 копейки.

Ответчик в апелляционной жалобе, не соглашаясь с обжалуемым решением, указывает, что согласно договору от 01.01.2009 N 2 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, заключенному между истцом и ответчиком, между сторонами в спорный период ежемесячно подписывались акты приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь. Разногласий по объему и стоимости электрической энергии между сторонами не было.

Считает, что данное обстоятельство в соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является просрочкой кредитора.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Считает, что неосновательного обогащения со стороны ОАО "Смоленскэнергосбыт" по получению стоимости потерь не возникло, т.к. полученные денежные средства были потрачены на компенсацию стоимости электрической энергии на оптовом рынке, но не были получены с реальных потребителей, по причине не выставления им счетов в связи с отсутствием надлежащей информации о том, кто является потребителем. Не предоставление этой информации относится к виновным действиям истца.

Указывает, что акты бездоговорного потребления от 27.04.2011 N 001839, от 26.07.2011 N 001751 и от 26.07.2011 N 001752 в отношении ООО "Компания Форт", от 18.03.2011 N 001824, от 18.03.2011 N 001823, от 18.03.2011 N 001825 в отношении ООО "Управляющая компания Забота", от 28.01.2011 N 001902, от 28.02.2011 N 001828 в отношении ЗАО "Смоленские коммунальные системы - 3", от 01.01.2011 N 001887, от 30.03.2011 N 001810, от23.03.2011 N 001822, от 23.03.2011 N 001821 в отношении ОАО "Жилищник", от 28.01.2011 N 001903, от 28.02.2011 N 001829 составленные в отношении ЗАО "Смоленские коммунальные системы - транспорт" составлены исходя из установленной мощности токоприемников многоквартирных домов, что не допустимо.

Считает, что частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции из расчета истца исключил не все из перечисленных актов.

Согласно расчета ОАО "Смоленскэнергосбыт" подлежит исключению из общего объема предъявленных требований истца сумма в размере 1 062 027 рублей 51 копейка.

В жалобе ответчик просил изменить обжалуемое решение Арбитражного суда Смоленской области и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ОАО "МРСК Центра" в исковых требованиях на сумму 3 911 965 рублей 84 копейки.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2013 рассмотрение апелляционных жалоб истца и ответчика откладывалось.

Истцу и ответчику предлагалось представить дополнительные документы, скорректированные расчеты, письменные пояснения и отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

Во исполнение определения от 25.02.2013 истцом в материалы дела представлены расчет объема и стоимости переданной электроэнергии, а также потерь, определенные на основании показаний общедомовых приборов за спорный период (т.5, л. д. 116-132), расчет объема и стоимости переданной электроэнергии, а также потерь по домам, по которым истцом произведен расчет исходя из установленной мощности токоприемников многоквартирных домов, а не по показаниям общедомовых приборов учета или нормативов потребления (т. 6, л. д.1-6), сводный расчет исковых требований (т.6, л. д. 7-8), постановления Департамента Смоленской области от 24.12.2010 N 547, от 25.12.2009 N 246, от 17.11.2009 N 150 об установлении тарифов, применяемых при расчетах (т.6, л. д. 57-79), отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Смоленскэнергосбыт" (т.6. л. д. 107-109), перечень домов, по которым расчет истцом произведен на основании установленной мощности токоприемнков (т.6. л.д. 110), письменные пояснения относительно методики, применяемой при расчете исковых требований (т.6. л. д. 111).

От ОАО "Смолнескэнергосбыт" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу истца с приложением сводного расчета разногласий по актам бездоговорного потребления, составленным филиалом ОАО "МРСК Центра" за период 2010-2011 года.

От истца и ответчика в материалы дела поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с возможным урегулированием спора сторонами с последующим заключением мирового соглашения.

В ходатайствах стороны просят назначить следующее судебное разбиартельство не ранее 18.04.2013.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Суд апелляционный инстанции, рассмотрев ходатайства истца и ответчика, считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства считает необходимым судебное заседание отложить, предоставить сторонам время для мирного урегулирования спора по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 октября 2012 года по делу N А62-3700/2012 на 25 апреля 2013 года на 11 часов 10 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

2. Предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Признать явку сторон обязательной.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.

Факс- (4872) 36-20-09.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Подача документов в электронной виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Л. А. Капустина М.В. Каструба