|
25 января 2013 г.
|
Дело N А68-6097/12
|
Резолютивная часть определения объявлена 24.01.2013.
Определение в полном объеме изготовлено 25.01.2013.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Юдиной Л.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии от истца Овчинникова Алексея Анатольевича, г. Климовск Московской области, - лично (паспорт), Замятиной Ю.А. (доверенность от 28.08.2012), ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Актив-юг" (с. Селезнево Плавского района Тульской области, ОГРН 1087154041886, ИНН 7132500242) - Левченко А.С. (выписка из ЕГРЮЛ), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Левченко Александр Сергеевич, п. Молодежный Подольского района Московской области, лично (паспорт), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Спецполимерсталь", с. Селезнево Плавского района Тульской области, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-юг" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2012 по делу N А68-6097/12 (судья Алешина Т.В.), установил следующее.
Овчинников Алексей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-юг" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа в сумме 478 000 рублей и процентов в сумме 111 320 рублей 89 копеек.
Решением от 12.10.2012 (т. 1, л. д. 144) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 425 000 рублей основной задолженности и 107 855 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобе о его отмене.
По мнению заявителя, договор займа, подписанный между сторонами, является недействительным, поскольку имел безденежный характер. Истцом не доказан факт передачи обществу денежных средств в испрашиваемой сумме. Автотранспортное средство приобретено самим обществом на его деньги, доказательств покупки автомобиля гражданином Овчинниковым А.А. в материалы дела не представлено. Помимо этого заявитель указывает на заключение сделки неуполномоченным лицом. Принятие транспортного средства на баланс организации не свидетельствует об одобрении договора займа.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда области оставить без изменения.
В ходе рассмотрения жалобы истцом заявлено о фальсификации документов, представленных ответ
