Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 20АП-5869/12

Тула

23 апреля 2013 г.

Дело N А68-6097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г. и Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И.,

при участии

от истца Овчинникова Алексея Анатольевича, г. Климовск Московской области, - лично (паспорт), Замятиной Ю.А. (доверенность от 28.08.2012),

в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Актив-юг" (с. Селезнево Плавского района Тульской области, ОГРН 1087154041886, ИНН 7132500242) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Левченко Александр Сергеевич, п. Молодежный Подольского района Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Спецполимерсталь", с. Селезнево Плавского района Тульской области,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Актив-юг"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2012

по делу N А68-6097/12 (судья Алешина Т.В.),

установил следующее.

Овчинников Алексей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-юг" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа в сумме 478 000 рублей и процентов в сумме 111 320 рублей 89 копеек.

Решением от 12.10.2012 (т. 1, л. д. 144) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 425 000 рублей основной задолженности и 107 855 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобе о его отмене.

По мнению заявителя, договор займа, подписанный между сторонами, является недействительным, поскольку имел безденежный характер. Истцом не доказан факт передачи обществу денежных средств в испрашиваемой сумме. Автотранспортное средство приобретено самим обществом на его деньги, доказательств покупки автомобиля гражданином Овчинниковым А.А. в материалы дела не представлено. Помимо этого заявитель указывает на заключение сделки неуполномоченным лицом. Принятие транспортного средства на баланс организации не свидетельствует об одобрении договора займа.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда области оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Актив-юг" в лице главного бухгалтера Левыкиной Н.И. (заемщик) и Овчинниковым А.А. (займодавец) заключен договор займа от 06.02.2009 N 1, согласно которому займодавец выдает заемщику беспроцентный заем в размере 478 000 рублей сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 2.1 договора займодавец вносит финансовый взнос на приобретение и оформление на имя фирмы ООО "Актив-юг" транспортного средства - автомобиля ГАЗ сумму 478 000 рублей.

Истцом во исполнение условий договора приобретен автомобиль ГАЗ-330232 2009 года выпуска за 425 000 рублей, что подтверждается представленной копией договора от 10.02.2009 N 3448 купли-продажи автотранспортного средства. На остальную сумму 53 000 рублей согласно пояснениям истца им приобретено дополнительное оборудования для автомобиля, доказательств данного факта не представлено.

Приобретенный автомобиль поставлен на бухгалтерский баланс ООО "Актив-юг", что не отрицается ответчиком.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены надлежащим образом.

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

По смыслу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как заемщика, возложена обязанность по возврату суммы займа в сроки, установленные договором.

Истцом подтверждено предоставление обществу займа на сумму 425 000 рублей в виде приобретения автомобиля ГАЗ-330232 2009 года выпуска.

Поскольку факт предоставления займа на иную сумму истцом не подтвержден, доказательств возврата займа в сроки, установленные договором, обществом в материалы дела не представлено, суд области, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

В обоснование своей позиции ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлены оригиналы расходного кассового ордера от 10.02.2009 N 2 и авансового отчета от 11.02.2009 N 1, которые, по его мнению, подтверждают факт получения истцом в качестве директора ООО "Актив-плюс" денежных средств из кассы общества в сумме 478 000 рублей для приобретения транспортного средства.

При принятии дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства, которые подтверждаются указанными документами, имеют правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

Истцом заявлено о фальсификации документов, представленных ответчиком.

В целях проверки заявления о фальсификации по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от 18.03.2013 N 178 (т. 3, л. д. 26) подписи от имени Овчинникова Алексея Анатольевича, рукописные записи, расположенные в расходном кассовом ордере от 10.02.2009 N 2 на сумму 478 000 рублей, в авансовом отчете от 11.02.2009 N 1, выполнены не самим Овчинниковым Алексеем Анатольевичем, а другим лицом с подражанием подлинным подписям.

При указанных обстоятельствах, представленные ответчиком документы, суд апелляционной инстанции исключает из числа доказательств по делу и не принимает во внимание.

Довод ответчика о том, что по условиям договора истцу надлежало предоставить обществу денежные средства в указанной в пункте 1 договора сумме, доказательств внесения которой не представлено, не принимается во внимание.

По смыслу абзаца 2 статьи 807 заключение договора займа обусловлено моментом передачи денег или других вещей. В настоящем случае займодавцем согласно условиям пункта 2.1 договора передано ответчику имущество (транспортное средство), которое принято последним без замечаний.

Ссылка ответчика на приобретение автомобиля истцом по договору от 06.02.2009 N 1 в качестве генерального директора ООО "Актив-ЮГ", а не от себя лично, не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по возврату займа.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца проверен судом области и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области 12.10.2012 по делу N А68-6097/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив-юг" (с. Селезнево Плавского района Тульской области, ОГРН 1087154041886, ИНН 7132500242) в пользу Овчинникова Алексея Анатольевича, г. Климовск Московской области, 22 327 рублей.

Возвратить с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда Овчинникову Алексею Анатольевичу, г. Климовск Московской области, 3 рубля, излишне уплаченных за проведение экспертизы.

Перечислить Федеральному бюджетному учреждению Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в счет оплаты экспертизы 22 327 рублей по следующим реквизитам: ИНН 7107035591, КПП 710401001, БИК 047003001, сч. N 40501810470032000002, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, л/с 20666Ц27500.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина