г. Чита |
|
04 февраля 2013 г. |
Дело N А78-4764/2010 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года по заявлению открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" о пересмотре определения Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2011 года по делу N А78-4764/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1027500952390, ИНН 7527004067, 673390, Забайкальский край, Шилкинский р-н, пгт. Первомайский, ул. Мира, 18),
установил:
Заявитель апелляционной жалобы - открытое акционерное общество "Забайкальский горно-обогатительный комбинат", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года по делу N А78-4764/2010.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрена частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственное, такое определение, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Обжалуемое определение суда вынесено 27 декабря 2012 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 18 января 2013 года.
Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба, датированная 22 января 2013 года, подана в суд через систему "Мой арбитр" 23 января 2013 года в 20:38, т.е. с нарушением установленного срока. Кроме того, о нарушении срока свидетельствуют список заказных писем о направлении копий жалобы участвующим в деле лицам от 23 января 2013 года с отметкой о принятии данным числом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Исходя из изложенного, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы арбитражным судом может быть разрешен только в случае подачи заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании доводов, содержащихся в ходатайстве.
При подаче апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обжалуемом определении указан месячный срок для подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для принятия апелляционной жалобы к производству ввиду отсутствия ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
Таким образом, общество вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с указанием судом неверного срока для обжалования определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года по делу N А78-4764/2010 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья |
М.А. Клепикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-4764/2010
Должник: ОАО "Забайкальский ГОК"
Кредитор: ООО "Ремина Стар"
Третье лицо: Администрация ГП "Первомайское" МР "Шилкинский район" Забайкальского края, Министерство промышленности и энергетики Забайкальского края, ОАО "ТВЭЛ", ООО "ГрандСиб", "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, И.о. Ген. директора Дорошенко Ю. В., Межрайонная ИФНС России N7 по Забайкальскому краю, ОАО "Бурятэнергосбыт", ОАО "Вента", ОАО "Корона Сервис", ОАО "РЖД" в лице эксплуатационного вагонного депо Карымская Забайкальская дирекция, ОАО "Читинская энергосбытовая компания", ООО "ТехПромСтрой", ООО "Финтелеком", ООО Нефтехиммаш ", ООО ЧОП "Безопасность-П", Первомайский филиал ОАО "Невский банк", Румянцев Евгений Владимирович, УФНС России по Забайкальскому краю, ФГУ "Читинский ЦСМ", Филиал Краснокаменск "НОМОС-БАНК" (ЗАО), Читинский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", Читинский филиал ОАО КБ "Восточный"
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
15.09.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
14.06.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
28.04.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
21.04.2016 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
20.04.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1791/16
18.03.2016 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
10.03.2016 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
11.02.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
03.09.2015 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
06.04.2015 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
22.01.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
10.10.2013 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
24.09.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
26.08.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
29.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1887/13
11.07.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
25.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
17.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
16.05.2013 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
14.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1331/13
16.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1321/13
02.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1044/13
13.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-97/13
07.03.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
05.03.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
27.02.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
04.02.2013 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
28.01.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
28.01.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
27.12.2012 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
13.12.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
16.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
14.11.2012 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
12.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
12.10.2012 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
04.09.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
02.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2837/12
02.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
20.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
21.05.2012 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
16.05.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
10.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
02.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
23.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
21.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-525/12
26.12.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
11.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4948/11
05.10.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
24.08.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
28.01.2011 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
15.10.2010 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10