Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-40475/12

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-140896/10-124-793Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "РОССГАЗ" Шангареевой Ю.З.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г. по делу N А40-140896/10-124-793Б о возвращении заявления, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОССГАЗ" (ОГРН 1040866702986)

в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО "РОССГАЗ" Шангареева Ю.З., паспорт, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 г. по делу N А40-140896/10-124-793Б

от ЗАО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" - Луцев А.С. по доверенности от 22.01.2013г.N 22/01

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 г. должник-Общество с ограниченной ответственностью "РОССГАЗ" (далее по тексту - ООО "РОССГАЗ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шангареева Ю.З.

Конкурсный управляющий должника 26.09.2012 г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании недействительными сделки, совершенные в виде перечисления в безналичном порядке ООО "РОССГАЗ" в пользу ЗАО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" денежных средств размере 140410 рублей 96 копеек платежным поручением от 15.12.2010 г. N 44 и в размере 5000000 рублей платежным поручением от 15.12.2010г.N 45, применить последствия недействительности сделки - обязав ЗАО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" возвратить ООО "РОССГАЗ" денежные средства в размере 5140410 рублей 96 копеек, ссылаясь на назначение платежа по договору займа от 24.05.2010 г., на ст.ст. 153, 863 ГК РФ, ст.ст. 61.1-61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2010 г. заявление оставлено без движения до 05.11.2012 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. заявление возвращено конкурсному управляющему ООО "РОССГАЗ" Шангареевой Ю.З.

Не согласившись с определением о возвращении заявления, конкурсный управляющий ООО "РОССГАЗ" Шангареева Ю.З. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав заявителя жалобы, представителя ЗАО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод", рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем не представлены доказательства в порядке п. 3 ст. 126 АПК РФ: к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в т.ч. подтверждающие основания произведенного платежа, учитывая отсутствие в приложенных к заявлению документах договора займа без номера от 24.05.2010 г.

Судом первой инстанции также установлено, что 02.11.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "РОССГАЗ" Шангареевой Ю.З., в котором заявитель, ссылаясь на ч.4 ст.66 АПК РФ, просит арбитражный суд для исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 г. истребовать у ЗАО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" копию договора займа без номера от 24.05.2010 г. и выдать конкурсному управляющему ООО "РОССГАЗ" судебный запрос.

Правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку нормами АПК РФ разрешение таких ходатайств на стадии рассмотрения арбитражным судом вопроса о наличии оснований для принятия заявления к производству не предусмотрено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем жалобы не устранены в предложенный судом срок, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

В соответствии с нормами п.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из текста заявления об оспаривании сделки должника, истец основывает свои требования, в том числе на договор займа с ЗАО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" от 24.05.2010 г., копия которого не приложена заявителем к заявлению, в связи с чем, судом первой инстанции данное заявление было оставлено без движения определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2010 г. сроком до 05.11.2012 г.

Поскольку обстоятельства, указанные в определении, оставленном без движения, не были устранены конкурсным управляющим ООО "РОССГАЗ", то суд правомерно, согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление, установив, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению конкурсному управляющему ООО "РОСГАЗ" с данным заявлением в арбитражный суд в рамках банкротства, в том числе, не препятствует стороне изменить основания требования, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2012 г. по делу N А40-140896/10-124-793Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РОССГАЗ" Шангареевой Ю.З. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова