Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 07АП-6381/12

г. Томск

06 февраля 2013 г.

Дело N А03-3578/2012

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Михаила Владимировича Колесникова (рег. N 07АП-6381/2012 (3)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 года по делу N А03-3578/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества предприятия жилищно-коммунального обслуживания "Прогресс" (ОГРН 1052202161110, ИНН 2224091576)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества предприятия жилищно-коммунального обслуживания "Прогресс" Михаила Владимировича Колесникова, ходатайствам общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" и представителя собрания кредиторов об отстранении Михаила Владимировича Колесникова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Михаил Владимирович Колесников обратился 16.01.2013 с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 года по делу N А03-3578/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества предприятия жилищно-коммунального обслуживания "Прогресс" по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества предприятия жилищно-коммунального обслуживания "Прогресс" Михаила Владимировича Колесникова, ходатайствам общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" и представителя собрания кредиторов об отстранении Михаила Владимировича Колесникова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края принято 07 декабря 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 10 декабря 2012 года и закончилось (с учетом выходных дней) 21 декабря 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Михаила Владимировича Колесникова подана 16 января 2013 года, то есть с нарушением установленного срока на 12 дней, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Михаила Владимировича Колесникова на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 года по делу N А03-3578/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Михаилу Владимировичу Колесникову из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции ОСБ 8644/0001 от 15.01.2013.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко