Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 17АП-1628/11

г. Пермь

12 февраля 2013 г.

Дело N А50-29916/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.

судей Нилоговой Т.С.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ООО "Точка роста" Прокаева Сергея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2012 года, вынесенное судьей Нижегородвым В.И. в рамках дела N А50-29916/2009 о признании ООО "Точка роста" (ОГРН 1055900250592, ИНН 5902825707) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

от управляющего Наговицына А.Г.: Наговицын А.Г. (паспорт),

Чернов Г.А. (дов. от 20.11.2012),

от ОСАО "ВСК": Сухорукова С.В. (дов. от 10.04.2012),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте арбитражного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2009 в отношении ООО "Точка Роста" (далее также - Общество "Точка роста", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Наговицын А.Г.

Решением арбитражного суда от 12.04.2010 Общество "Точка Роста" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Наговицын А.Г.

В последующем определением арбитражного суда от 18.07.2012 Наговицын А.Г, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "Точка роста", в качестве такового судом утвержден Прокаев С.В.

Конкурсный управляющий Прокаев С.В. обратился 23.10.2012 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Наговицына А.Г. в пользу Общества "Точка роста" 11.969.901, 07 руб. убытков, причиненных должнику в результате бездействия прежнего управляющего, выразившемся в пропуске исковой давности по требованиям о признании недействительными ряда платежей Должника в пользу ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2012 (резолютивная часть от 27.12.2012, судья Нижегородов В.И.) в удовлетворении заявления отказано (л.д. 67-68).

Конкурсный управляющий Прокаев С.В., обжалуя определение от 28.12.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объёме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что ранее судебными актами по настоящему делу о банкротстве уже установлено, что по вине Наговицына А.Г. в конкурсную массу недополучено 11.969.901, 07 руб., которые могли бы быть направлены на расчеты с кредиторами.

Наговицын А.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Наговицын А.Г. и представитель ОСАО "Военно-страховая компания" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено вынесенным по настоящему делу о банкротстве и вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.09.2012 в конкурсную массу Общества "Точка роста" по вине конкурсного управляющего Наговицына А.Г., пропустившего срок исковой давности, недополучено 11.969.901,07 руб. Данная сумма представляет собой размер платежей Общества "Точка роста" Обществу "Сбербанк России" в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 07.09.2007 N 299-НКЛ-21, в признании которых недействительными по заявлениям конкурсного управляющего Наговицына А.Г. было отказано определениями арбитражного суда от 20.02.2012 и от 21.02.2012 в связи с пропуском Наговицыным А.Г. годичного срока исковой давности для оспаривания данных сделок по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ссылаясь на данные обстоятельства, конкурсный управляющий Прокаев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Наговицына А.Г. соответствующей суммы в качестве убытков, причиненных должнику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что самому должнику Обществу "Точка роста" убытки в результате отказа суда определениями от 20.02.2012 и от 21.02.2012 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего по причине пропуска им срока исковой давности не причинены. При этом, как указал суд первой инстанции, причинение убытков кредиторам или участникам должника предметом настоящего спора не является.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 данного Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, соответствующее обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки; при этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Таким образом, в случае признания вышеуказанных платежей в пользу Общества "Сбербанк России" недействительными объём обязательств Общества "Точка роста" перед его кредиторами увеличился бы на соответствующий объём обязательств по кредитному договору.

Следовательно, отказ суда в удовлетворении заявленных управляющим Наговицыным А.Г. требований о признании осуществленных платежей недействительными не повлек причинения убытков самому должнику.

Между тем, именно причинением убытков должнику и было мотивировано обращение конкурсного управляющего Прокаева С.В. в арбитражный суд за взысканием 11.969.901,07 руб. с Наговицына А.Г.

Доводы о причинении соответствующим бездействием Наговицына А.Г. убытков конкурсным кредиторам или кредиторам по текущим платежам со стороны конкурсного управляющего Прокаева С.В. в суде первой инстанции не заявлялись. Равно Прокаев С.В. не заявлял и о том, что его требования к Наговицыну А.Г. были заявлены в интересах не только должника, но и его кредиторов. Указанные кредиторы с самостоятельными требованиями о взыскании с Наговицына А.Г. убытков по вышеуказанным основаниям к суду также не обращались и в рассмотрении настоящего обособленного спора участия не принимали.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства у суда первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о наличии причинно-следственной связи между бездействием управляющего Наговицына А.Г., которое привело к пропуску срока исковой давности применительно к оспариванию ряда платежей, и причинением убытков кредиторам Общества "Точка роста".

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего обособленного спора и представленным его участниками доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает наличия предусмотренных п. 1 ст. 270 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2012 года по делу N А50-29916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова В.И. Мартемьянов