Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 08АП-5034/10

город Омск

25 октября 2012 г.

Дело N А46-1428/2010

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Шрейдер Татьяны Фалентиновны о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-8732/2012) Афанасьевой Н.Р., Багутского А.А., Баландина Ю.И., Белова И.В., Бревнова А.И., Брянской И.М., Варакиной Л.А., Ветошкина С.М., Гончаровой И.Г., Гончаровой М.В., Грачёва П.А., Гусевой Л.А., Дмитриевой Л.Н., Евдокимовой Т.А., Шилина А.Е., Заболотского Н.П., Ильянок Т.П., Калиниченко С.Д., Камашева Ю.Н., Кантышева А.В., Качаева С.Г., Квят М.Р., Кирпичниковой Л.Д., Кирсанова О.Ю., Козубович О.Б., Кореневой В.А., Корнеева Г.С., Лукашевской Т.Г., Макаренко Я.М., Матюш Р.А., Муратова Т.М., Муратовой Г.А., Назарова Т.А., Обгольц А.Э., общества с ограниченной ответственностью "СПМК-354", Орловой Л.А., Подлесных С.В., Подлесных С.Е., Резник М.В., Рогожиной Т.А., Сажиной Т.А., Сайбель С.В., Санаевой А.В., Сигиденко О.В., Синицина А.В., Скрябина С.В., Скрябиной Е.А., Сорокина С.Д., Тихонова А.М., Ткачёвой Ю.В., Фёдорова А.А., Фёдоровой С.В., Фёдоровой Т.И., Филатовой Л.В., Харитоновой Н.М., Ходакова И.А., Чередник Ф.К., Шнейдмиллер А.В., Шрейдер Т.Ф., Эмбулаева В.А., Якубенко О.В. на определение Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Домостроительная компания "КОНТО" Попелышевой Анны Дмитриевны о погашении требований участников строительства по делу N А46-1428/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Сумбаевой А.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Домостроительная компания "КОНТО" (ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047)

без вызова сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2011 года по делу N А46-1428/2010 в отношении закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" города Омска (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО", должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Попелышева Анна Дмитриевна.

Определением арбитражного суда от 22 сентября 2011 года при банкротстве ЗАО "ДСК "КОНТО" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Внешний управляющий ЗАО "ДСК "КОНТО" Попелышева А.Д. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи двух объектов незавершенного строительства жилищно-строительным кооперативам, созданным участниками строительства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2012 года по делу N А46-1428/2010 ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ДСК "КОНТО" Попелышевой А.Д. удовлетворено:

- погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика - ЗАО "ДСК "КОНТО" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, жилищно-строительному кооперативу "Удачный" города Омска;

- погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика - ЗАО "ДСК "КОНТО" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября (строительный N 1), жилищно-строительному кооперативу "КРИСТАЛЛ" города Омска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Афанасьевой Н.Р., Багутского А.А., Баландина Ю.И., Белова И.В., Бревнова А.И., Брянской И.М., Варакиной Л.А., Ветошкина С.М., Гончаровой И.Г., Гончаровой М.В., Грачёва П.А., Гусевой Л.А., Дмитриевой Л.Н., Евдокимовой Т.А., Шилина А.Е., Заболотского Н.П., Ильянок Т.П., Калиниченко С.Д., Камашева Ю.Н., Кантышева А.В., Качаева С.Г., Квят М.Р., Кирпичниковой Л.Д., Кирсанова О.Ю., Козубович О.Б., Кореневой В.А., Корнеева Г.С., Лукашевской Т.Г., Макаренко Я.М., Матюш Р.А., Муратова Т.М., Муратовой Г.А., Назарова Т.А., Обгольц А.Э., общества с ограниченной ответственностью "СПМК-354", Орловой Л.А., Подлесных С.В., Подлесных С.Е., Резник М.В., Рогожиной Т.А., Сажиной Т.А., Сайбель С.В., Санаевой А.В., Сигиденко О.В., Синицина А.В., Скрябина С.В., Скрябиной Е.А., Сорокина С.Д., Тихонова А.М., Ткачёвой Ю.В., Фёдорова А.А., Фёдоровой С.В., Фёдоровой Т.И., Филатовой Л.В., Харитоновой Н.М., Ходакова И.А., Чередник Ф.К., Шнейдмиллер А.В., Шрейдер Т.Ф., Эмбулаева В.А., Якубенко О.В. подана апелляционная жалоба, в которой просят его отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по настоящему делу апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21 ноября 2012 года на 10 час. 20 мин.

24 октября 2012 года Шрейдер Татьяна Фалентиновна в порядке статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подала заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить какие-либо регистрационные действия по следующему объекту: жилой дом (строительство не завершено), находящийся по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. N 3 корп. 4 (строительный адрес: г. Омск, ул. 70 лет Октября, стр. 1) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0314 до вынесения итогового судебного акта по делу NА46-1428/2010 по указанной выше апелляционной жалобе.

В обоснование заявленного ходатайства Шрейдер Татьяна Фалентиновна указывает на то, что 19 октября 2012 года конкурсным управляющим ЗАО "ДСК "КОНТО" Вишняковым С.А. и председателем ЖСК "Кристалл" Андросовой Л. Н. подано заявление о регистрации прав застройщика на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, стр. 1 за ЖСК "Кристалл". Полагает, что данные действия приведут к затруднению или сделают невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения настоящей апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Пункт 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ устанавливает, что суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ДСК "КОНТО" осуществляло строительство (являлось застройщиком) многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, и по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября (строительный N 1).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2011 года по делу N А46-1428/2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Попелышева А.Д.

Собранием кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО", состоявшимся 11 мая 2012 года приняты решения о погашении требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства жилищно-строительным кооперативам "Удачный" (г. Омск, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя) и "КРИСТАЛЛ" (г. Омск, ул. 70 лет Октября (строительный N 1), созданным из числа участников долевого строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании чего, внешний управляющий ЗАО "ДСК "КОНТО" Попелышева А.Д. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи двух объектов незавершенного строительства жилищно-строительным кооперативам, созданным участниками строительства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Шрейдер Татьяны Фалентиновны по запрету Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить какие-либо регистрационные действия по следующему объекту: жилой дом (строительство не завершено), находящийся по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. N 3 корп. 4 (строительный адрес: г. Омск, ул. 70 лет Октября, стр. 1), поскольку данная обеспечительная мера является разумной и обоснованной. Кроме того, данная мера связана с предметом заявленного в апелляционной жалобе требования, соразмерна ему и является способом, который обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шрейдер Татьяны Валентиновны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить какие-либо регистрационные действия по следующему объекту: жилой дом (строительство не завершено), находящийся по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. N 3 корп. 4 (строительный адрес: г. Омск, ул. 70 лет Октября, стр. 1) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0314.

Запрет наложить до рассмотрения по существу апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-8732/2012) Афанасьевой Н.Р., Багутского А.А., Баландина Ю.И., Белова И.В., Бревнова А.И., Брянской И.М., Варакиной Л.А., Ветошкина С.М., Гончаровой И.Г., Гончаровой М.В., Грачёва П.А., Гусевой Л.А., Дмитриевой Л.Н., Евдокимовой Т.А., Шилина А.Е., Заболотского Н.П., Ильянок Т.П., Калиниченко С.Д., Камашева Ю.Н., Кантышева А.В., Качаева С.Г., Квят М.Р., Кирпичниковой Л.Д., Кирсанова О.Ю., Козубович О.Б., Кореневой В.А., Корнеева Г.С., Лукашевской Т.Г., Макаренко Я.М., Матюш Р.А., Муратова Т.М., Муратовой Г.А., Назарова Т.А., Обгольц А.Э., общества с ограниченной ответственностью "СПМК-354", Орловой Л.А., Подлесных С.В., Подлесных С.Е., Резник М.В., Рогожиной Т.А., Сажиной Т.А., Сайбель С.В., Санаевой А.В., Сигиденко О.В., Синицина А.В., Скрябина С.В., Скрябиной Е.А., Сорокина С.Д., Тихонова А.М., Ткачёвой Ю.В., Фёдорова А.А., Фёдоровой С.В., Фёдоровой Т.И., Филатовой Л.В., Харитоновой Н.М., Ходакова И.А., Чередник Ф.К., Шнейдмиллер А.В., Шрейдер Т.Ф., Эмбулаева В.А., Якубенко О.В., поданной на определение Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2012 года по делу N А46-1428/2010.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина