Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 08АП-8122/10

город Омск

04 мая 2011 г.

Дело N А46-9403/2010

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1018/2011) общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания", (регистрационный номер 08АП-2029/2011) общества с ограниченной ответственностью "Производственная Фирма Строй Аудит" (ИНН 5506207520, ОГРН 1095543001025) на определение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Яско Павла Владимировича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" по делу N А46-9403/2010 (судья Распутина Л.Н.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" (ИНН 5501100527, ОГРН 1065501059106) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Производственная Фирма Строй Аудит" - директор Шоричев Л.Н.;

от ООО "Омская Строительная Компания" - Рапай А.Ю. по доверенности от 01.02.2011;

представитель учредителей ООО "Омская Строительная Компания" Рапай А.Ю., лично, протокол от 15.03.2011;

от Яско П.В. - Багаутдинова А.Р. по доверенности от 04.02.2011;

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сажина Д.П. - Бадер В.В. по доверенности от 30.03.2011, Левченко Е.И. по доверенности от 14.12.2010 (после перерыва не явились);

от Батрутдинова Т.Т. - Букова Н.И. по доверенности от 23.10.2010 (после перерыва не явилась);

от Подосенова С.В. - Голошубин И.М. по доверенности от 16.09.2010;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" (далее - ООО "ОСК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сажин Денис Павлович.

Яско Павел Владимировича (далее - Яско П.В., кредитор, заявитель) направил в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОСК" задолженности в сумме 26 482 030 руб., из которых: 693 750 руб. по договору поручительства от 02.02.2010, в том числе: 125 000 руб. основного долга, 341 250 руб. процентов за пользование займом, 227 500 руб. неустойки; 25 788 280 руб. по договору поручительства от 16.112009, в том числе: 4 340 000 руб. основного долга, 10 845 560 руб. процентов за пользование займом, 10 602 620 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу N А46-9403/2010 требование Яско П.В. установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОСК" в сумме 26 482 030 руб., из которых: 693 750 руб. по договору поручительства от 02.02.2010, в том числе: 125 000 руб. основного долга, 341 250 руб. процентов за пользование займом, 227 500 руб. неустойки; 25 788 280 руб. по договору поручительства от 16.112009, в том числе: 4 340 000 руб. основного долга, 10 845 560 руб. процентов за пользование займом, 10 602 620 руб. неустойки.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО "ОСК" и общество с ограниченной ответственностью "Производственная Фирма Строй Аудит" (далее по тексту - ООО "ПФ Строй Аудит", податели жалоб) в апелляционных жалобах просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе Яско П.В. во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и от 15.03.2011 апелляционные жалобы ООО "ОСК" и ООО "ПФ Строй Аудит" приняты к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2011.

От Яско П.В., Подосенова С.В., индивидуального предпринимателя Батрутдинова Т.Т. поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ОСК" Сажина Д.П. поступили письменные дополнительные доводы к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении апелляционных жалоб представитель учредителей ООО "ОСК" и само ООО "ОСК" заявили о фальсификации договоров поручительства от 16.11.2009 и от 02.02.2010.

В связи с этим представителем учредителей ООО "ОСК" заявлено также о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы подлинности оттиска печати.

Обращаясь с ходатайством о назначении экспертизы, представитель учредителей ООО "ОСК" определили круг вопросов, необходимых для разрешения экспертом, и предложили в качестве экспертной организации - общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных исследований" (далее - ООО "ЛэИ"), экспертов - Прокопьева В.М., Иванова Н.А., а также представил оригиналы документов, содержащих свободные и условно-свободные образцы подписи Калайтана Д.В.: соглашение N 1400 от 27.04.2010 об обмене электронными документами, договор банковского счета N 010051/10-01/00 от 16.05.2010 с приложением N 1.

В судебном заседании представитель учредителей ООО "ОСК" поддержал заявление о фальсификации доказательств по делу и ходатайство о назначении экспертизы, представил чек-ордер от 19.04.2011 о перечислении 24 000 руб. на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы.

В заседании суда представитель Яско П.В. отказался исключить из числа доказательств по делу договоры поручительства от б/н 16.11.2009 и от 02.02.2010.

В судебном заседании, открытом 19.04.2011, объявлялся перерыв до 20.04.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представитель Яско П.В. пояснила, что не возражает против назначения почерковедческой экспертизы, предложила в качестве экспертной организации - ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", в качестве свободных образцов подписи Калайтана Д.В. предложила направить в экспертное учреждение оригиналы договоров займа от 26.10.2009 и от 18.01.2010, имеющиеся в материалах дела.

Представитель ООО "ПФ Строй Аудит" пояснил, что экспертизу следует провести в ООО "ЛэИ".

Представитель учредителей ООО "ОСК" возразил против проведения экспертизы в ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Представитель Подосенова С.В. пояснил, что, по его мнению, проведение экспертизы необходимо поручить тому экспертному учреждению, которое проведет ее в кротчайшие сроки.

В заседании суда Восьмого арбитражного апелляционного суда 20.04.2011 у Калайтана Д.В. отобраны экспериментальные образцы подписей (исполненные в в положении сидя за столом, в положении стоя (документ на столе), в неудобном положении сидя (документ на коленях) всего на 12 листах), для проведения экспертизы.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 20.04.2011, объявлялся перерыв до 26.04.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представители исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Сажина Д.П. и Батрудинова Т.Т. в судебное заседание не явились.

От ООО "ОСК" после перерыва поступили документы, содержащие свободные и условно-свободные образцы подписи Калайтана Д.В., а именно: налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за третий квартал 2009 года, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за третий квартал 2009 года, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2009 год, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за третий квартал 2009 года, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2009 год, налоговая декларация по транспортному налогу за 2009 год, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года, сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год за 2010 год, расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2009 года, расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2009 года, расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так как Яско П.В. отказался исключить из материалов дела вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и назначить судебную экспертизу в целях проверки заявления о фальсификации доказательств. Поручить проведение экспертизы следует экспертам ООО "ЛэИ" Прокопьеву В.М. и Иванову Н.А.. Вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, определены судом в соответствии с ходатайством представителя учредителей ООО "ОСК" о назначении экспертизы от 18.04.2011.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку назначение апелляционным судом экспертизы препятствует совершению в рамках данного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 87, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по арбитражному делу N А46-9403/2010 почерковедческую экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных исследований" (644024, г. Омск, ул. Лермонтова, 43 / Учебная, 47) Прокопьеву Владимиру Михайловичу и Иванову Николаю Анатольевичу.

3. Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:

- Калайтаном Дмитрием Викторовичем или иным лицом выполнены подписи на договорах поручительства б/н от 16.11.2009 и от 02.02.2010 от имени поручителя.

4. В распоряжение экспертов представить следующие подлежащие исследованию документы:

- оригинал договора поручительства б/н от 16.11.2009;

- оригинал договора поручительства б/н от 02.02.2010.

5. В качестве образцов для сравнения представить экспертам следующие оригиналы документов:

- налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за третий квартал 2009 года,

- налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за третий квартал 2009 года,

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2009 год,

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за третий квартал 2009 года,

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2009 год,

- налоговая декларация по транспортному налогу за 2009 год,

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года,

- сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год за 2010 год,

- расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2009 года,

- договор займа от 26.10.2009,

- договор займа от 18.01.2010,

- соглашение N 1400 от 27.04.2010 об обмене электронными документами,

- договор банковского счета N 010051/10-01/00 от 16.05.2010 с приложением N 1,

- экспериментальные образцы подписи Калайтана Д.В., отобранные в заседании суда (в положении сидя за столом, в положении стоя (документ на столе), в неудобном положении сидя (документ на коленях) всего на 12 листах),

6. Сторонам оказывать любое необходимое содействие экспертам (эксперту) в ходе производства экспертизы.

7. Разъяснить экспертам, что их заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 86. Заключение эксперта

1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

8. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

9. Приостановить производство по делу N А46-9403/2010 до окончания проведения экспертизы.

10. Разъяснить экспертам, что в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

11. Обеспечить проведение экспертизы в срок не позднее 15.05.2011.

12. В случае невозможности провести экспертизу по поставленным вопросам эксперт обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с указанием причины невозможности разрешения поставленных вопросов.

12. Разъяснить эксперту, что в случае, если до начала проведения экспертизы эксперт, оценив представленные в распоряжение эксперта материалы, посчитает невозможным сделать в заключении определенный вывод по поставленным вопросам, а заключение будет носить лишь вероятностный характер, эксперт обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с обоснованием сделанного вывода о невозможности выдачи однозначного заключения.

В случае, если заключение эксперта будет носить вероятностный характер и из заключения будет видно, что возможность получения такого заключения могла быть установлена экспертом до начала проведения экспертизы, проведенная экспертиза оплате не подлежит.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина